23 июня 2026 г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство „Объединение Корпоративных Юристов“» провела с участием судей Конституционного Суда РФ XVI Научно-практическую конференцию «Внесудебное урегулирование споров: конституционно-правовые критерии, современные тренды и актуальные задачи».

В рамках утвержденной Правительством РФ «Национальной модели целевых условий ведения бизнеса» в 2025 г. была создана рабочая группа «Разрешение споров» (под председательством М.Л. Гальперина, члена ОКЮР), формирующая предложения по снижению барьеров для бизнеса в сфере разрешения коммерческих споров.

Одно из направлений работы – расширение возможностей применения примирительных процедур вне суда, в частности в спорах компаний с территориальными государственными органами, создание новой независимой площадки для внесудебного урегулирования споров между государственными корпорациями и корпорациями, деятельность которых связана с публичным интересом, а также споров хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Новые формы и способы досудебного урегулирования споров тестируются в некоторых сферах госуправления. Так, ФНС России проводит пилотный проект по привлечению медиаторов при урегулировании разногласий с налогоплательщиками.

Задача конференции – наметить меры, снимающие препоны эффективному развитию досудебных примирительных процедур, что особенно актуально в сложных условиях создания антисанкционных бизнес-моделей, освоения нетрадиционных рынков, закрепления новых хозяйственных связей.

Александра Нестеренко, президент Ассоциации «НП „ОКЮР“», приветствовала участников конференции, подчеркнув символичность проведения мероприятия в историческом здании – Доме князя Лобанова-Ростовского в Санкт-Петербурге. Она отметила богатую историю этого места и выразила уверенность, что именно такая атмосфера способствует открытому профессиональному диалогу.

Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», адвокат, доцент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук, модератор конференции, отметил, что развитие внесудебного урегулирования споров должно осуществляться при безусловном соблюдении конституционного права на судебную защиту. Он обратил внимание на необходимость обеспечения доступности, справедливости и беспристрастности досудебных процедур, а также обозначил современные факторы, влияющие на их развитие, включая цифровизацию, рост нагрузки на суды и повышение роли репутационных механизмов.

Михаил Гальперин, член правления, руководитель Центра правовой работы ПАО «Интер РАО ЕЭС», профессор НИУ ВШЭ, докт. юрид. наук, модератор конференции, отметил практическую значимость обсуждения конституционных пределов внесудебного урегулирования споров в связи с подготовкой законодательных инициатив по развитию соответствующих механизмов. Он также подчеркнул необходимость переосмысления содержания таких категорий, как «правосудие» и «спор о праве», для определения допустимых границ применения внесудебных процедур.

Гадис Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ в отставке, профессор юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, докт. юрид. наук, посвятил выступление философским и конституционно-правовым основам внесудебного урегулирования экономических споров. Спикер отметил, что эффективность примирительных процедур основывается на фундаментальных принципах частного права: юридическом равенстве, автономии воли и добросовестности участников гражданского оборота. По мнению Гадиса Гаджиева, внесудебное урегулирование позволяет сохранить партнерские отношения сторон и обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Виктор Бациев, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы, заметил, что развитие досудебного урегулирования налоговых споров должно сопровождаться совершенствованием административных процедур и усилением процессуальных гарантий для налогоплательщиков. Кроме того, он подчеркнул важность внедрения принципов состязательности, очности и беспристрастности при рассмотрении жалоб, а также обратил внимание на потенциал налоговой медиации как инструмента, способствующего более эффективному диалогу между налоговыми органами и бизнесом.

Роман Якушев, начальник Управления досудебного урегулирования споров Федеральной налоговой службы, представил результаты пилотного проекта по налоговой медиации. Он рассказал, что медиация рассматривается ФНС России как дополнительный инструмент развития досудебного урегулирования, направленный на снижение конфликтности и выстраивание конструктивного взаимодействия с налогоплательщиками. По словам Романа Якушева, в ходе эксперимента выявлен ряд положительных аспектов для налаживания диалога.

Сергей Сосновский, партнер «Пепеляев Групп», доцент юрфака СПбГУ, канд. юрид. наук, сосредоточился на пределах внесудебного урегулирования налоговых споров, отметив, что главная проблема налоговых правоотношений не размер налоговой нагрузки, а правовая неопределенность, порождающая конфликты. Он критически оценил существующие механизмы досудебного взаимодействия, указав на их ограничения и неравенство сторон, но подчеркнул, что они могут снижать число споров. Вместе с тем, по его мнению, принципиальные правовые разногласия должны разрешаться именно судом, который остается наиболее эффективным инструментом достижения правовой определенности.

Георгий Сухов, советник юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», посвятил выступление условиям эффективного досудебного урегулирования споров между бизнесом и государством. Он отметил, что ключевым препятствием остается не отсутствие процедур, а недостаток культуры диалога и готовности сторон к компромиссу. По его мнению, успешное примирение возможно лишь при достижении общего понимания правовой квалификации спорных отношений, а для развития внесудебных механизмов необходимы четкие пределы усмотрения государственных органов, защита добросовестных должностных лиц и повышение переговорных компетенций как представителей власти, так и бизнеса.

Константин Байгозин, руководитель Секретариата Конституционного Суда РФ, указал на необходимость учитывать конституционные принципы на этапе внесудебного урегулирования споров. Он подчеркнул, что досудебные процедуры выступают полноценной альтернативой судебной защите при условии соблюдения базовых процессуальных гарантий. Особое внимание было уделено позициям КС РФ о возмещении расходов лицу, выигравшему дело, и необходимости использования всех правовых механизмов разрешения споров для достижения справедливого результата, независимо от стадии рассмотрения конфликта.

Жанна Седова, заместитель генерального директора – директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям ПАО «ЭЛ5-Энерго», доцент кафедры международного права РГУП, докт. юрид. наук, в своем докладе не только привела основные толкования понятия «публичный интерес», выработанные судебной практикой и доктриной права, но и предложила свое собственное толкование. По ее мнению, носителями публичного интереса являются не только неограниченный круг лиц, но и частные организации, осуществляющие деятельность в публичном интересе – например, ресурсоснабжающие организации. Жанна Седова отметила, что некоторые крупные споры между госкорпорациями и корпорациями, осуществляющими деятельность в публичных интересах, результаты которых оказывают влияние на тарифы, должны рассматриваться межминистерской комиссией в Правительстве РФ; задача такой комиссии – сохранение нормального (сложившегося) режима хозяйствования посредством достижения компромисса с целью защиты публичных интересов.

Карим Файзрахманов, партнер Адвокатского бюро «Форвард Лигал», канд. юрид. наук, рассказал об основных отличиях внесудебного соглашения сторон о примирении от мирового соглашения, заключаемого в суде. Он поделился судебной статистикой и личным опытом, демонстрирующим, что мировое соглашение имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют применять данный способ урегулирования споров. Так, эксперт указал на невозможность одновременного урегулирования параллельных судебных споров в рамках одного мирового соглашения. Отдельно отмечена непоследовательность позиций судов по вопросу о включении условия о плате за отказ от иска в мировое соглашение. Карим Файзрахманов отметил, что, хотя внесудебное соглашение сторон о примирении также имеет ряд недостатков, оно является более гибким и предпочтительным способом урегулирования споров.

Мария Наконечная, директор по правовым вопросам Центра развития бизнес-партнерства ООО «Газпромнефть Экспертные решения», поделилась опытом внедрения службы медиаторов в группу компаний «Газпром нефть». Она отметила высокий уровень эффективности созданной системы, которого удалось достичь благодаря стратегическому планированию и поддержке руководителей. Так, в группе имеются собственные медиаторы – юристы высочайшего уровня, получившие дополнительное образование по медиации, а также обеспечена возможность участия внешнего медиатора. Одним из главных преимуществ системы медиации эксперт называет добровольность: спорящие стороны не только не обязаны прибегать к медиации (например, в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования споров), но и могут выйти из процедуры медиации.

Лев Гершанок, директор правового департамента Министерства экономического развития Российской Федерации, канд. юрид. наук, посвятил свое выступление проблеме финансовых и организационных издержек при разрешении коммерческих споров, а также необходимости их сокращения для повышения производительности труда хозяйствующих субъектов. В утвержденной Правительством РФ Национальной модели целевых условий ведения бизнеса предложены меры по развитию уже существующих внесудебных форматов разрешения споров, таких как медиация, арбитраж и третейской разбирательство, а также предложены новые форматы, например адьюдикация споров. «Дорожная карта», реализуемая в рамках Национальной модели, содержит конкретные мероприятия по повышению доступности для бизнеса альтернативных форматов разрешения споров, повышающие оперативность и предсказуемость их результатов для бизнеса. В их числе: придание исполнительной силы арбитражным решениям и возможности непосредственного принятия по таким спорам обеспечительных мер. Лев Гершанок также отметил, что существенная доля судебных споров сегодня имеет типовой характер и не связана с необходимостью юридической оценки обстоятельств. Такие споры могут разрешаться в досудебном и внесудебном порядке, что существенно сокращает издержки сторон на разрешение спора. Решение задачи реформирования досудебной системы разрешения споров в этом случае должно дать бизнесу дополнительные возможности сокращения своих издержек, а соответствующие законодательные решения уже готовятся.

Денис Новак, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, профессор кафедры обязательственного права Российской школы частного права, канд. юрид. наук, рассказал о роли финансового омбудсмена в рассмотрении споров между банками и потребителями финансовых услуг. Эксперт также поделился статистическими данными, свидетельствующими об усилении роли финансового омбудсмена и об эффективности его работы в рассмотрении споров. Вместе с тем докладчик обозначил векторы расширения компетенций финансового омбудсмена. В их числе необходимость увеличить порог споров, передаваемых на рассмотрение финансового омбудсмена. Денис Новак отметил, что финансовый, равно как и любой другой, омбудсмен в первую очередь является правозащитником, что выделяет его среди других способов внесудебного рассмотрения споров.

Подводя итог, Александра Нестеренко напомнила, что состоялась уже 16-я ежегодная конференция ОКЮР с участием представителей Конституционного Суда РФ. Она отметила, что важно сохранять традиции изучения доктрины права как основы знаний юриста.