2 апреля 2026 г. при поддержке ФАС России и ЕЭК состоялся Антимонопольный форум ОКЮР «Навигация по антимонопольному ландшафту 2026: от цифровых рынков до госзакупок. Национальный и наднациональный фокус». Традиционно по-весеннему энергично, по размаху тем масштабно, по марафону дискуссий динамично. Президент ОКЮР Александра Нестеренко, открывая мероприятие, подчеркнула, что для успешной навигации в современном антимонопольном пространстве нужен постоянный диалог между корпоративными юристами и госорганами. И выразила уверенность, что ежегодный форум позволяет вовремя сигнализировать о запросах бизнеса.

Своевременность этого мероприятия отметил на пленарной сессии и Николай Вознесенский, управляющий партнер юридической фирмы ALUMNI Partners. Он упомянул, что недавно суды вынесли основополагающие для развития антимонопольного законодательства решения. Особенно важно Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П, в соответствии с которым обеспечивается баланс антимонопольных иммунитетов и ограничения антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.

Об изменениях в законодательстве, связанных с цифровизацией экономики, рассказал заместитель руководителя ФАС России Антон Тесленко. В частности, он напомнил о нововведениях в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», позволивших оперативно устранять нарушения и обеспечивать конкуренцию при реализации товаров на маркетплейсах. Помимо этого, по словам спикера, один из приоритетных векторов работы антимонопольной службы – регулирование транзакционных и нетранзакционных платформ.

Как подчеркнул Антон Тесленко, ведомство усилило контроль за сделками экономической концентрации, которые совершаются финансовыми организациями с превышением установленных Правительством РФ пороговых значений.

Отдельно замглавы службы упомянул о защите правообладателей от актов недобросовестной конкуренции, связанных с введением в оборот дженериков до истечения срока действия патента на оригинал, и о судебной практике.

Начальник Правового управления ФАС России Марьяна Матяшевская рассказала об опыте выдачи предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.

Она также напомнила, что ведомство работает над формированием правоприменительной практики в отношении недобросовестных действий правообладателей, занимающих доминирующее положение.

Анна Арутюнян, директор направления по антимонопольной и регуляторной политике Wildberries & Russ, свое выступление посвятила регулированию нетранзакционных цифровых платформ. В частности, она подчеркнула важность перехода от изолированной оценки цифровых платформ к оценке экосистем и их влияния на рыночную силу платформ. Кроме того, были проанализированы качественные критерии доминирующего положения, применяемые в зарубежной практике.

Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, прокомментировала Евгения Борзило, партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры». По ее мнению, необходимо обеспечить профилактику антимонопольных рисков.

Сессия 1. «Преступление и наказание: эволюция антиконкурентных сговоров, переговоров и ответственности за них»

Модерировала сессию партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Анастасия Тараданкина. Она осветила текущие проблемы практики правоприменения (отсутствие единого подхода к вопросу о взыскании в бюджет средств, полученных в результате сговора) и указала на необходимость ее совершенствования в делах по ст. 169 ГК РФ.

Передавая слово представителю ведомства, модератор обозначила направление дискуссии: «Сегодня подробно разберем ГИС „Антикартель“, чтобы у бизнеса было понимание, каких подходов придерживается регулятор, каким образом нужно провести аудит и скорректировать практики для минимизации рисков».

О работе ГИС «Антикартель» рассказал начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Олег Дубков. Внедрение системы в деятельность центрального аппарата службы дало первые результаты. В 2025 г. доля раскрытых картелей на торгах с использованием сведений из этой информационной системы составила 21%.

С 2027 г. планируется внедрение ГИС «Антикартель» в работу территориальных органов ФАС России. А в этом году состоится пилотная апробация системы в Московском, Санкт-Петербургском и Новосибирском УФАС России. Предполагается, что в дальнейшем эта система будет масштабирована и на другие сферы антимонопольного контроля.

Следующий вопрос для обсуждения модератор назвала одним из самых острых в практике по закупкам. «Речь об исках прокуратуры о признании сговоров недействительными сделками и взыскании всего полученного в рамках закупок в бюджет по статье 169 ГК РФ. Практика, которая началась несколько лет назад с единичных судебных решений, сейчас набирает обороты. Она нуждается в корректировке, и нам нужны серьезные ученые, чтобы правильно ее выстраивать, обосновывать и двигать», – пояснила Анастасия.

Проблематику прокурорских исков раскрыл известный цивилист профессор кафедры гражданского процесса СПбГУ Михаил Шварц. По его мнению, когда вред неисчисляем, санкция должна быть публичной, а значит, частноправовые санкции не работают. Поэтому ст. 169 ГК РФ и выступает мерой публично-правовой ответственности. В этом смысле сочетание указанной статьи с административными штрафами, конечно, двойная ответственность, которая недопустима.

Самым простым средством решения всех проблем по-прежнему остается признание сделки недействительной, отметил выступающий. «Это своего рода такой наш исторический правовой путь. Включая и догматическое осмысление: что такое реституция, когда мы признаем сделку недействительной, в том числе со ссылкой на статью 169 ГК РФ. Другой же путь требует довольно тонкой балансировки средств и способов защиты», – заключил он.

О практических кейсах по снижению рисков заключения антиконкурентных соглашений рассказала руководитель направления по регуляторным требованиям дирекции по юридическим вопросам МХК «ЕвроХим» Елена Контонистова. Она назвала ключевые шаги, которые помогут выстраивать превентивную систему контроля в компании:

• обязательное информирование о работе антимонопольного юриста;
• мониторинг законодательства с интерактивными и понятными пояснениями, в чем заключаются риски и как с ними работать;
• обучение как до вступления в должность, так и систематическое прохождение мастер-классов, тренингов в игровой или другой нестандартной форме;
• участие антимонопольного юриста в разработке торговых политик компании, типовых форм договоров, в заключении и исполнении соглашений с конкурентами, контрагентами по закупкам, участниками отраслевого объединения (партнерства), а также госорганами;
• разработка и использование кратких и четких памяток, например перед публичным выступлением в СМИ, накануне переговоров с партнерами в рамках сделки или вступления в отраслевое партнерство.

Кейс-анализ продолжил Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп». В формате интерактивного мастер-класса он рассказал о рисках в обычной коммерческой практике бизнеса и с учетом новых судебных подходов дал рекомендации, которые помогут их снизить.

«Большинство антимонопольных рисков возникает не в классических картелях, а в повседневной коммерческой практике: в переговорах о ценах, скидках, бонусах, эксклюзивных условиях и доступе к рынку. Такие ситуации часто воспринимаются бизнесом как „нормальная практика“, однако именно они становятся отправной точкой для претензий регулятора. А самые опасные доказательства нарушения формируются задолго до заключения договора: это документы и коммуникации преддоговорного этапа. Речь о переписке, подготовительных письмах по принятию бизнес-решений, презентациях, устных обсуждениях», – обратил внимание эксперт.

Илья представил пример чек-листа для переговоров, который даст ответы на вопросы, есть ли риски и как регулятор может оценить договоренности с контрагентом. Спикер подчеркнул: «Ключевая задача юриста – своевременно выявить такие риски и выстроить переговорный процесс с учетом требований антимонопольного законодательства».

Сессия 2. «Аспекты антимонопольного контроля на наднациональном и национальном уровне»

Мухамед Хамуков, директор по стратегическим партнерствам ОZON, на правах модератора обратившись к представителям ЕЭК, отметил текущую тенденцию работы Комиссии – заслуживающие внимания различные проактивные инициативы в части правоприменения.

В первом блоке сессии обсуждалась тема «ЕЭК как наднациональный регулятор. Перспективы и риски». Член Коллегии (министр) по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Максим Ермолович обратил внимание на открытость регулятора во взаимодействии с бизнесом и на готовность применять методы мягкого реагирования, чтобы повышать эффективность регулирования.

Затем слово перешло к Сергею Максимову, директору Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК. Темой его выступления стали проблемы подхода к вопросу определения убытков от недобросовестной конкуренции.

Руководитель направления «ЕАЭС и Казахстан» антимонопольной практики коллегии адвокатов «Делькредере» Адель Калиев обратил внимание бизнеса на риски в условиях текущего регулирования и рассказал о преимуществах антидемпинговых и нетарифных мер.

Кирилл Энтин, ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, осветил ключевые аспекты развития судебной практики Евразийского экономического союза. По его мнению, при оценке полномочий Комиссии Суд ЕАЭС стремится придать максимальную эффективность общим правилам конкуренции. Так, в Консультативном заключении от 30.03.2026 Суд не только подтвердил право ЕЭК, оценивая состояние конкуренции по собственной инициативе, направлять компаниям запросы, но и указал, что непредставление информации, хотя и не влечет наложение штрафов, может стать поводом для того, чтобы Комиссия приняла решение о проведении расследования. При этом в делах о нарушении общих правил конкуренции большое внимание уделяется вопросам соблюдения ЕЭК процедурных требований, а также установлению того, реализовала ли она возложенное на нее бремя доказывания.

В ходе второго блока «Регулируемые сделки. Стратегические предприятия и иностранные инвестиции» Андрей Цыганов, экс-заместитель руководителя ФАС России, рассказал о подходах разных государств к регулированию деятельности стратегических обществ и отметил точки соприкосновения бизнеса, национального и наднационального регуляторов.

Начальник Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России Олеся Мильчакова проинформировала об основных изменениях, которые отражены в Федеральном законе от 08.03.2026 № 51-ФЗ. Это повышение уровня правовой определенности и недопущение правонарушений со стороны добросовестных иностранных инвесторов, синхронизация положений отраслевых законов с нормами законодательства об иностранных инвестициях. К изменениям относится и расширение сфер экономической деятельности, в которых контролируется иностранное влияние. Закон вступит в силу 7 июня 2026 г.

Выступление Надежды Шабановой, заместителя директора по правовым вопросам компании «Ренова-Холдинг Рус», было посвящено особенностям регулирования сделок по экономической концентрации в России и Казахстане.

Сессия 3. «Платформенная экономика: новое регулирование цифровых платформ и стратегии традиционных компаний в новой реальности»

Модератор – руководитель антимонопольного направления «Яндекса» Михаил Воронин сразу обозначил основные векторы дискуссии: как найти баланс между необходимостью контроля и риском зарегулировать инновации, нужно ли вообще выделять платформы в отдельный режим, какие подходы уже применяют разные юрисдикции и, самое главное, с какими проблемами сталкивается бизнес и какие решения можно предложить.

Александр Муравин, советник, руководитель коммерческой практики юридической фирмы ALUMNI Partners, поделился опытом регулирования платформенной экономики в странах БРИКС на примере КНР и Бразилии. Был проведен сравнительный анализ методов определения и критериев доминирующего положения на цифровых платформах в юрисдикциях государств – участников этого объединения. По словам выступающего, практика и законодательство зарубежных антимонопольных органов смещаются в сторону анализа того, какие экосистемные эффекты имеют доминирующие платформы, какое влияние доступ к данным пользователей оказывает на смежные рынки. Соответствующих изменений можно было бы ожидать и в отечественном правоприменении.

Начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Ирина Николаичева рассказала об особенностях контроля за соблюдением положений в сфере платформенной экономики. Она отметила, что с 1 октября 2026 г. вступит в силу новый нормативный правовой акт, который будет регулировать отношения между платформами, продавцами, покупателями и владельцами ПВЗ. Главной задачей нового закона станет защита бизнеса, партнеров и потребителей.

Тему государственного контроля в сфере платформенной экономики подняла Екатерина Суханова, старший юрист антимонопольной практики «Авито». В ее выступлении затрагивались вопросы о категориях риска и их оценке, а также о мерах контроля за цифровыми платформами.

Руководитель антимонопольной практики «Яндекс.Маркета» Полина Мелкоедова акцентировала внимание на проблеме применения скидок на маркетплейсах. Она отметила возможные злоупотребления и рассказала о способах конкурентной борьбы путем понижения цен на товары, реализуемые на онлайн-площадках.

Далее слово взял Алексей Агапов, директор центра юридической поддержки X5 Group. Он рассказал об отличиях правового регулирования торговых сетей и цифровых платформ, подчеркнув важность единообразного регулирования на одном товарном рынке.

Необходимо обеспечить недискриминационный доступ к цифровым платформам – выразила уверенность Анастасия Басова, руководитель направления нефинансовых сервисов, экосистемных и платежных продуктов Т-Банка. После чего участники сессии обсудили подходы и способы взаимодействия финансовых организаций, цифровых платформ и федеральных органов исполнительной власти, способствующие развитию честной конкуренции и защите прав потребителей.

Завершилась сессия выступлением Вацлава Макарского, руководителя по антимонопольному регулированию и комплаенсу «Хедхантера». Он обратил внимание на пределы допустимости ограничения доступа к цифровой платформе на примере зарубежной судебной практики, теста незаменимости и критериев Броннера. Прежде всего, считает Вацлав, нужно учитывать реальную рыночную власть, а также отрицательный эффект не только от отказа в доступе к платформе, но и от предоставления такого доступа. Спикер подчеркнул, что важно обеспечить прозрачное и полное описание оснований для применения санкций к нарушителям правил использования цифровых платформ.

Фото предоставлены ОКЮР.

По материалам пресс-службы ОКЮР.