Арбитражный суд Тюменской области подтвердил, что АО «Аэропорт „Рощино“» ущемляло интересы поставщика бортового питания и создавало ему препятствия в доступе на рынок бортового питания. Решение Тюменского УФАС России о признании аэропорта нарушившим Закон о защите конкуренции оставлено в силе.

Напомним, что с заявлением о том, что его права ущемлены, в Тюменское УФАС России обратился поставщик бортового питания ООО «Сила вкуса».

Дело в том, что на «Аэропорт „Рощино“» законодательно возложены функции по обеспечению авиационной безопасности, включающие обязанность организации и проведения досмотра бортового питания, доставляемого на борт воздушных судов. Несмотря на то что расходы на проведение досмотра бортового питания оплачивала авиакомпания, аэропорт дополнительно в течение 2016 г. взимал с поставщика бортового питания плату за проведение предполетного досмотра.

Затем, ссылаясь на недостаток сотрудников службы безопасности и транспортных средств, аэропорт сообщил ООО «Сила вкуса» о прекращении проведения с января 2017 г. предполетного досмотра бортового питания. С этого же времени аэропорт прекратил и предоставление спецтранспорта для доставки бортпитания поставщика до самолета.

В марте 2017 г. аэропорт намеренно создал для ООО «Сила вкуса» ситуацию, которая могла привести к срыву поставки бортпитания и стала причиной задержки рейса самолета авиакомпании S7.

В ходе разбирательств по делу сотрудники Тюменского УФАС России выявили, что аэропорт Рощино имеет экономическую заинтересованность в вытеснении ООО «Сила вкуса» с рынка поставки бортового питания, поскольку тоже осуществляет деятельность на этом рынке. «Аэропорт „Рощино“, пользуясь своим монопольным положением на рынке аэропортовых услуг, оказывал влияние на смежный рынок услуг поставки бортового питания с целью укрупнения своего положения на этом рынке путем вытеснения своего конкурента», – поясняет ситуацию заместитель руководителя Тюменского УФАС России Дмитрий Полухин.

В данном случае аэропорт нарушил сразу две нормы Закона о защите конкуренции. Необоснованно взимая плату за досмотр бортпитания, он ущемил права хозяйствующего субъекта, а отказ производить досмотр мог привести к устранению конкурента с рынка, что неизбежно привело бы к ограничению конкуренции и монополизации рынка.

Тюменское УФАС России