Верховный Суд РФ разобрался, имеет ли право антимонопольный орган наказать компанию по Закону о защите конкуренции, если речь идет о факте ущемления интересов граждан, пишет Право.ру.

Тамбовское УФАС России обнаружило, что «ТЭКО-Сервис» взимало плату с местных жителей в соответствии с нормами положения о порядке сбора, вывоза и переработки отходов, которые Ленинский районный суд Тамбова признал незаконными еще в 2013 г. В связи с этим антимонопольщики заключили, что компания не могла включать затраты на уборку городских территорий в тариф на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).

Кроме того, регулятор установил, что общество нарушило антимонопольное законодательство в части выбранного способа заключения договоров на вывоз ТБО. Они заключались путем опубликования в газете «Наш город Тамбов» публичных оферт, а затем плата по договору включалась в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей. Антимонопольщики пришли к выводу, что такой способ заключения договора дает компании преимущество на рынке и ограничивает право потребителей услуги на самостоятельный выбор продавца.

Регулятор признал компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Обществу не удалось обжаловать это решение ни в антимонопольном органе, ни в судах первой и апелляционной инстанций (дело № А64-2941/2016).

А вот Арбитражный суд Центрального округа вынес решение в пользу компании. Суд указал, что новая редакция ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, которая вступила в силу 5 января 2016 г., не дает антимонопольному органу права выносить решения при установлении факта ущемления интересов граждан.

Тогда Тамбовское УФАС России обратилось с жалобой в Верховный Суд РФ. УФАС указало, что вменяло в вину обществу два самостоятельных состава нарушения по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции – злоупотребление доминирующим положением в виде ущемления интересов потребителей и нарушение конкуренции на рынке. Поэтому заявитель считает, что судебный акт кассационной инстанции подлежит отмене.

С этим согласилась экономколлегия, которая отменила решение АС Центрального округа и «засилила» позицию апелляции.