В 2016 г. Комиссия ФАС России приняла решение по делу о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции в отношении Правительства Белгородской области, Фонда продвижения продукции производителей региона и ряда хозсубъектов.

Комиссия установила, что между Фондом продвижения и компаниями, связанными между собой через председателя мовета директоров ГК «Зеленая долина», было достигнуто соглашение, направленное на создание преимуществ при получении финансовых средств из Фонда продвижения в течение 2014 г., что привело к ограничению конкуренции на продовольственных рынках Белгородской области.

На основании решения Комиссии ФАС России юридические лица – участники соглашения и должностные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Однако участники сговора не согласились с решением антимонопольной службы и обжаловали его в суде. Арбитражный суд г. Москвы также подтвердил законность принятого решения, но апелляция отменила решение ФАС России. 24 октября 2017 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение Девятого арбитражного апелляционного суда и поддержал законность решения ФАС России.

«Позиция суда кассационной инстанции по данному делу станет важным дополнением в копилке судебных актов, определяющих стандарты доказывания антимонопольным органом антиконкурентных соглашений. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган собрал необходимый и достаточный объем доказательств, подтверждающих заключение запрещенного и недопустимого антиконкурентного соглашения, а также указал, что при судебной проверке решения ФАС России неправильно оценивать каждое собранное доказательство отдельно, обособленно от всей их совокупности. Иной подход к судебной проверке решений ФАС России приведет к невозможности доказать антиконкурентное соглашение в принципе», – отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Также суд положительно оценил проведенный антимонопольным органом анализ товарных рынков. Следуя позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от 16.03.2016, анализ рынка должен проводится в объемах, необходимых для принятия решения, и суд не может в качестве оснований отмены указывать не проведение отдельных этапов анализа, не предусмотренных для данной категории дел.

ФАС России