Ранее поставщик меда ООО «Ульеград» настаивал на том, что торговая сеть «Лента» безосновательно сняла с реализации его продукцию, признала ее контрафактной и таким образом создала препятствия организации для доступа на рынок (признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле).

В рамках рассмотрения дела установлено, что ретейлер и поставщик начали сотрудничать в 2007 г. В 2016 г. после состоявшегося в Барнауле судебного разбирательства выяснилось, что наименование места происхождения товара (НМПТ) «Алтайский мед» имеет право использовать только Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив второго уровня «Алтай – медовый край». После чего ретейлер провел проверку меда, реализуемого в торговой сети, содержащую на этикетках указанное НМПТ, и снял с реализации продукцию ООО «Ульеград» и ООО «Медовый дом».

Для возобновления дальнейшей работы с торговой сетью «Ульеграду» предложили получить разрешение на использование спорного наименования либо изменить этикетки продукции. В результате переговоров была разработана новая этикетка и начато обсуждение ценовых предложений поставщика для возобновления поставок в торговую сеть.

Но в ходе переговоров «Ульеград» и «Лента» не пришли к соглашению относительно цены поставляемого в сеть меда. Поставщик предлагал свой продукт по цене, превышающей средний уровень закупок продукции этой категории и качества в торговую сеть.

Отметим, что в настоящее время в торговую сеть «Лента» осуществляют поставки меда девять организаций, причем один из поставщиков имеет право на использование НМПТ.

Таким образом, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Лента» не препятствует в доступе на рынок ООО «Ульеград», и нарушение Закона о торговле в действиях сети отсутствует.

Санкт-Петербургское УФАС России