Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ разобралась, можно ли считать, что компания, управляющая многоквартирным домом, занимает доминирующее положение на товарном рынке, и распространяются ли на нее положения Закона о защите конкуренции, сообщает Право.Ru.

Компания «Жилсервис», управляющая многоквартирными домами Королева, заключила договор с ООО «Мультискан» на размещение в нежилых помещениях домов телекоммуникационного оборудования. По условиям договора «Мультискан» ежемесячно платит 250 руб. с НДС за каждое место установки оборудования. Чтобы повысить ежемесячную плату до 1200 руб., «Жилсервис» направил «Мультискану» допсоглашение, но компания отказалась менять условия договора.

Впоследствии «Мультискан» пожаловался в УФАС по Московской области, указав, что «Жилсервис» не пускает к оборудованию сотрудников компании. В действиях компании нашли нарушение Закона о защите конкуренции – речь шла о том, что упркомпания пыталась навязать невыгодные условия предоставления доступа к оборудованию. «Жилсервис» оштрафовали, но представители компании обратились в суд (дело № 305-АД17-6347).

Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московской области отказались удовлетворить требования «Жилсервиса». Суды исходили из того, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу в жилых домах. Поскольку общество обязано обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения, суды пришли к выводу, что действия управляющей компании действительно нарушают Закон о защите конкуренции.

Компания продолжила отстаивать свои интересы в ВС РФ. В кассационной жалобе она указала, что выводы судов о том, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, неверны, ведь собственники свободны в выборе способа управления домом и имеют полное право расторгнуть договор управления в одностороннем порядке.

Также компания указала, что антимонопольщики не установили факты, свидетельствующие о том, что компания действительно мешала представителям «Мультискана» получить доступ к оборудованию. Кроме того, условия договора фактически исполнялись сторонами и не менялись. Другими словами, у антимонопольных органов не было оснований для того, чтобы вмешиваться в договорные отношения между фирмами.

Аргументы фирмы изучила Коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Она отменила решения судов нижестоящих инстанций, а также решение УФАС по Московской области, и полностью удовлетворила требования «Жилсервиса».