Объединение Корпоративных Юристов и ФАС России провели в Санкт-Петербурге круглый стол из цикла «Диалог с властью». Начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев и руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров ответили на вопросы юристов о картелях, цифровых технологиях, комплаенсе, тарифном регулировании и развитии конкуренции в регионах.

Александра Нестеренко, президент ОКЮР, отметила, что традиция обсуждения вопросов антимонопольного регулирования с представителями ФАС России успешно продолжается в Санкт-Петербурге, программа круглого стола сформулирована согласно пожеланиям членов ОКЮР.

Андрей Тенишев, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России, начал свой доклад с обзора статистических данных по картельным сговорам. Он указал, что подавляющее большинство картельных сговоров (больше 80%) возникают на торгах. Статистические данные зачастую не в полной мере отражают действительность – в сравнении с предыдущими годами в возбужденных антимонопольных делах может присутствовать до 90 ответчиков, а количество эпизодов по одному делу может доходить до 1300. Картели стали качественно другими и сегодня они приобретают все признаки, присущие организованным группам.

Также было подчеркнуто, что традиционно мало дел по согласованным действиям – в 2016 г. возбуждено всего одно дело, в 2015 г. – три дела. Однако дел с участием органов власти становится больше, из 262 дел подавляющее большинство дел связано с закупками на торгах. В 2017 г. дел будет намного больше в связи с введением п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и распространением ее действия на любых государственных заказчиков. Дел, возбужденных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, прогнозируется меньше в связи с тем, что норма распространяет свое действие только на федеральные органы государственной власти.

Следующий вопрос касался цифровых технологий: использования компьютерных программ для незаконной координации экономической деятельности и ценовых сговоров, а также использования цифровых технологий для выявления и доказывания картелей. Дела об использовании компьютерных программ для сговоров на торгах есть. Дело о первом подобном картеле уже рассмотрено и суды двух инстанций поддержали доводы ФАС России.

Андрей Тенишев также упомянул дело, возбужденное в отношении российской дочки компании LG по признакам координации на товарном рынке и использовании компанией компьютерной программы в целях мониторинга и контроля цен своих дистрибьюторов. По словам начальника Управления, с точки зрения антимонопольного законодательства эта ситуация интересна, в ней присутствуют все признаки незаконной координации экономической деятельности. Применение самих компьютерных программ в целях мониторинга цен на рынке не возбраняется, однако использование их для влияния на состояние рынка запрещено.

ФАС России успешно использует современные технологии для выявления сговоров на электронных торгах, а программ для выявления картелей на товарных рынках пока не существует.

Прозвучал вопрос о соотношении антимонопольного комплаенса компаний с действиями ее работников, преимущественно в сфере IT. Участников интересовало, как будет квалифицирована ситуация, когда работник компании, ознакомленный с антимонопольным комплаенсом, действует в его нарушение по собственной инициативе, и можно ли предусмотреть в законопроекте подобного рода обстоятельство. Андрей Тенишев обозначил, что наличие комплаенса может быть смягчающим обстоятельством, однако необходимо понимать, что, помимо его формального наличия, комплаенс должен работать практически, в повседневной деятельности компании. В отношении сотрудников за действия работников отвечает юридическое лицо. Если в процессе разбирательства будет доказано, что самовольные действия сотрудника по воспрепятствованию образуют состав уголовного преступления, то юридическое лицо к ответственности привлечено не будет, поскольку уголовная ответственность юридических лиц отсутствует.

Начальник Управления ФАС также указал, что сотрудники ведомства в ходе проведения внеплановых проверок провели своего рода тестирование комплаенса большого количества дочерних компаний крупных корпораций, и ни в одном случае он не соответствовал законодательству на 100% и не предотвращал нарушений. Действующая система комплаенса не может освободить хозяйствующий субъект от ответственности, считает Андрей Тенишев, может лишь считаться смягчающим обстоятельством.

Подробный отчет о мероприятии можно прочесть здесь.

ФАС России