29 июня 2017 г. на семинаре Судебных коллегий Верховного Суда РФ выступили Ольга Беляева, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Кузьма Кичик, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова. Эксперты дали свою оценку спорным моментам в применении Закона № 223-ФЗ, сообщает Национальная ассоциация институтов закупок.

Так, Ольга Беляева отметила, что по официальным данным за 2016 г. в указанном секторе было осуществлено закупок на сумму 26 трлн руб., поэтому внимание правоприменительной практики в отношении Закона № 223-ФЗ оправданно, однако пока единообразных позиций его применения не выработано. Вместе с тем в 2016 г. по многим ключевым вопросам свою позицию обозначил Верховный Суд РФ, что в дальнейшем позволит надеяться на возможность унификации практики. Ключевым в применении Закона № 223-ФЗ, по мнению Беляевой, является вопрос приоритетных целей, поскольку в ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ указаны цели, противоречащие друг другу: затруднительно достичь одновременного развития добросовестной конкуренции, противодействия коррупции и другим злоупотреблениям.

Кузьма Кичик призвал придерживаться основополагающих принципов законодательства в сфере закупок. В качестве характерного примера он привел активное применение принципа прозрачности в процедурах закупок зарубежных стран.

Докладчик поставил вопрос о равноправии сторон – заказчика и участника закупки, когда один из участников наделен, например, специальными нетипичными для обычных заказчиков по гражданскому законодательству правами. Он также выделил проблемы «наслоения» в регулировании правоотношений одного рода в рамках законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, связанные с существованием нескольких реестров поставщиков, контрактов и др.

Акцент Кузьма Кичик сделал и на возможности в будущем имплементировать ряд положений, закрепленных в типовых нормативных актах, например, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в национальное законодательство, а также, по возможности, использовать их в правоприменительной практике.