ВС РФ 21 июня 2017 г. признал незаконными два предписания ФАС России, выданные войсковой части в связи с тем, что при проведении аукциона она установила требования к сроку действия банковской гарантии не менее 60 дней с момента окончания срока действия контракта, тогда как по Закону № 44-ФЗ этот срок должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Об этом пишет Право.Ru.

Федеральная служба безопасности в лице «Войсковой части 55056» разместила извещение о проведении аукциона на закупку коммунально-строительных машин с максимальной ценой контракта 41,7 млн руб. Один из участников аукциона – фирма «ПрофСкладКомплект» – пожаловалась в ФАС России, не согласившись с техническими требованиями к объекту закупки. Комиссия ФАС России признала жалобу необоснованной, однако в ходе проверки выявила факт нарушения заказчиком положений Закона № 44-ФЗ. Он установил требования к сроку действия банковской гарантии – не менее 60 дней с момента окончания срока действия контракта. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Комиссия ФАС России выдала учреждению предписание устранить выявленное нарушение. Аналогичное предписание войсковая часть ФСБ получила по другому аукциону – на закупку мобильных солнечных электростанций с максимальной ценой контракта 5,5 млн руб.

Она оспорила эти предписания в Арбитражном суде Москвы (дела № А40-227670/2015 и А40-8638/2016). Первая инстанция, а затем апелляция и кассация сочли доказанным нарушение заказчиком положений Закона № 44-ФЗ. Суды указали, что законодательство устанавливает исчерпывающий перечень требований к банковской гарантии, а положений, предоставляющих заказчику право устанавливать дополнительные требования, в нем не содержится. В кассационных жалобах, поданных в ВС РФ, войсковая часть сослалась на то, что Закон № 44-ФЗ устанавливает обязательное условие банковской гарантии – превышение срока ее действия над сроком контракта минимум на один месяц, при этом максимального предела действия банковской гарантии законодатель не установил. По мнению заявителя, вывод судов о нарушении им ст. 96 Закона № 44-ФЗ в результате увеличения срока действия гарантии основан на неверном толковании этой нормы.