Аналитический центр при Правительстве РФ и компания Закупки360 ​подготовили Рейтинг эффективности региональных госзакупок по итогам 2016 года. Лидерами рейтинга стали Ярославская, Кемеровская и Тюменская области, которые по итогам 2015 года занимали 2-е, 35-е и 25-е места соответственно.

Кемеровская область показала значительный рост по всем критериям оценки. В частности доля закупок в регионе, на которые были поданы признанные ФАС России обоснованными жалобы, уменьшилась в 2 раза. Тюменская область также улучшила свои позиции по каждому из критериев, кроме критерия конфликтности, где регион незначительно снизился.

Наихудшие позиции в рейтинге (85–82-е места) занимают Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания и Дагестан. Они также были в хвосте рейтинга и по итогам 2015 года (за исключением Республики Карачаево-Черкесии, которая находилась на 77-й позиции). Низкий уровень эффективности госзакупок в регионах обусловлен относительно невысокой конкуренцией при проведении закупочных процедур, проявляющейся в большой доле закупок у единственного поставщика и небольшим числом участников закупок, считают аналитики. Также в данных регионах зафиксирована высокая доля закупок, на которые были поданы жалобы, признанные обоснованными ФАС России.

На Санкт-Петербург и Москву пришлось 5,3% и 16% всего объема анализируемых закупок. Регионы заняли 4-е и 18-е места в общем рейтинге (3-е и 19-е места по итогам рейтинга за 2015 год). Как и в 2015 году, им принадлежат первые места по критерию конкурентности, что частично нивелируется большим числом жалоб на закупки, проводимые региональными и муниципальными властями субъектов.

Общий объем проанализированных закупок составил 3,9 трлн рублей.

Расчеты, как и годом ранее, основаны на базе данных компании «Закупки360», которая содержит данные о государственных и муниципальных закупках, размещенных на официальном портале http://zakupki.gov.ru. 

Прошлый год показал, что регионы очень трепетно относятся к своим позициям в рейтинге, и многие были не согласны с полученными оценками. «Автоматизированный расчёт показателей для рейтинга стимулирует органы власти более внимательно относиться к тому, какие данные они заносят в ЕИС. Ошибки, очевидно, могут оказать понижательное давление на их место в рейтинге», - уточнила заместитель руководителя Аналитического центра Татьяна Радченко.

«Проделана большая ​исследовательская и ​аналитическая работа​, в том числе​ по итогам предыдущих результатов оценки региональной эффективности: собрана обратная связь от представителей регионов, по итогам которой, в рейтинг добавлен ряд новых показателей, по каждому из них любой может построить отдельный рейтинг. Сейчас рейтинг позволяет выявлять масштабные проблемы закупочных процессов и фокусироваться на зонах наибольшего риска как на региональном, так  и на муниципальном уровнях. ​​Например, о​дин из новых показателей говорит, что по итогам года как минимум 78 регионов из 85 просрочили и не закрыли в ЕИС на момент подсчета рейтинга более 20% своих заключенных в 2016 году контрактов. ​А это ведь и дискредитация открытых государственных данных»​,​ - говорит гендиректор компании Закупки360 Владимир Ивичев.

Напомним, что рейтинг эффективности региональных госзакупок был разработан Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации и компанией Закупки360 и впервые представлен в 2016 году. Он призван обеспечить независимую оценку качества и эффективности организации и осуществления закупочных процессов государственными заказчиками регионального и муниципального уровней. Оценка регионов производится по 5 основным критериям: конкурентность (вес в итоговом рейтинге – 0,5), экономность (0,08), эффективность планирования (0,12), конфликтность (0,2) и подозрительность закупок (0,1). Таким образом, рейтинг, прежде всего, является инструментом  анализа, который позволяет не просто выявить факты «плохих» закупок, но отследить и проанализировать закупочные процессы, а значит, помогает регионам самостоятельно с его помощью определить факторы отставания и предпринять действия для улучшения ситуации.

Аналитический центр при Правительстве РФ