Государственные заказчики продолжают требовать от участников закупок чрезмерно детализированное описание товаров.

Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения ФАС России, вынесенного в отношении Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области.

Ранее учреждения проводили аукцион на реконструкцию участка автомобильной дороги «Таксимо-Бодайбо» с ценой контракта 1,1 млрд руб. При этом аукционная документация требовала от участников предоставить в составе заявки излишне детализированное описание товаров, используемых при реконструкции.

Так, к примеру, участнику необходимо было указать конкретные значения содержания в бетоне пылевидных и глинистых частиц, зерен пластинчатой и игловатой формы, зерен слабых пород из природного камня, отдельной фракции крупного заполнителя и т.д.

«Подобные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку запрашиваемые заказчиком показатели могут стать известны участнику закупки только после проведения ряда испытаний. В то время как закон не обязывает участника иметь в наличии тот или иной товар на момент подачи заявки. Установление требований о чрезмерно детализированном описании объекта закупки является нарушением, наиболее частым допускаемым государственными заказчиками. В большинстве случаев такие требования устанавливаются лишь с одной целью – затруднить подготовку заявки», - отмечает заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Отметим также, что на участие в аукционе было подано четыре заявки, и все они были незаконно отклонены аукционной комиссией Министерства. Причиной отклонения стало, в частности, непредставление участниками сведений о компонентном составе товаров.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области не согласились с решением антимонопольного органа и обжаловали его в судебном порядке. Однако суд отклонил требования учреждения, поддержав тем самым позицию ФАС России.

ФАС России