В статье анализируется актуальная судебная практика мировых соглашений с ФАС России. При этом акцент делается на условиях заключения такого рода соглашений. Отмечается неготовность ФАС России идти на уступки при заключении мировых соглашений. Российская практика сравнивается с некоторыми зарубежными прецедентами урегулирования мирным путем претензий антимонопольных органов.

Aliquid datum, aliquid receptum [1].

Федеральная антимонопольная служба продолжает внедрять в свою практику заключение мировых соглашений при рассмотрении дел в арбитражных судах с лицами, которые были признаны нарушившими антимонопольное законодательство. Как правило, такие соглашения заключает центральный аппарат ведомства, хотя имеется несколько случаев, когда мировое соглашение было подписано и территориальными управлениями ФАС России.

С процессуальной точки зрения вопрос о возможности урегулирования спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений, уже практически не вызывает сомнений. Пленум ВАС РФ в п. 28 Постановления от 30 июня 2008 г. № 30. Последние сомнения, пожалуй, исчезли после заседания Научно-консультативного совета при ФАС Московского округа, состоявшегося 26 мая 2010 г. с участием представителей ВАС РФ, МГЮА им. О.Е. Кутафина, МГУ им. Ломоносова,  РАГС при Президенте РФ, Юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, РУДН, Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, на котором было принято решение о признании права антимонопольного органа на заключение соглашения об урегулировании спора в порядке ст. 190 АПК РФ, в том числе на условиях снижения суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет.

Однако если раньше интерес представляла сама возможность заключения мировых соглашений по делам об оспаривании решений и предписаний антимонопольных органов, то сейчас наши интересы сместились в область анализа условий таких соглашений.

Обратимся к последней судебной практике

В октябре 2012 г. ФАС Московского округа утвердил мировое соглашение между ФАС России и ОАО «МегаФон» по делу о нарушении антимонопольного законодательства [2]. Дело касалось навязывания невыгодных условий договора ОАО «МГТС» и уклонению от изменения договора с этой же компанией. По данным фактам ФАС России признала ОАО «МегаФон» нарушившим п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Компания успешно оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судах двух инстанций, однако в суде кассационной инстанции предпочла урегулировать спор мирным путем.

Примечательно, что мировое соглашение в данном случае лишь констатировало, что ОАО «МегаФон» подписало дополнительное соглашение с ОАО «МГТС», причем практически в таком же виде, как это было предусмотрено в предписании ФАС России.

ФАС России, в свою очередь, признало, что действия, нарушителя, предпринятые в рамках мирового соглашения, устраняют все возможные негативные правовые последствия, указанные в решении, а предписание исполнено им «фактически в  добровольном порядке».

Таким образом, мировое соглашение привело стороны к такой ситуации, когда решение антимонопольного органа является полностью законным, а выданное предписание – исполненным. Никакого уменьшения объема предъявленного и констатированного в решении обвинения в мировом соглашении не предусматривается. Выгода ФАС России в таком мировом соглашении очевидна: вместо не вполне однозначной перспективы выигрыша в суде кассационной инстанции ведомство получило законное решение и исполненное (практически полностью) предписание...

Кирилл Чоракаев,

эксперт по антимонопольному праву

юридической фирмы «Частное право»

Полную версию статьи читайте в печатной версии журнала «Конкуренция и право» № 1, 2013 г.

Оформить подписку:
- на сайте
- по телефону +7 (495) 649 1806
- по электронной почте podpiska@cljournal.ru