Оксана Ефимова, временно исполняющая обязанности начальника отдела рекламы УФАС по Республике Татарстан

В чем заключалось нарушение

Дело в отношении трех участников татарстанского рынка пассажирских перевозок было возбуждено по признакам нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выявлено на одном из ведущих транспортных направлений региона: «Казань – Набережные Челны – Казань». И заключалось оно, с позиции антимонопольных органов, в недобросовестной конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющими деятельность на основании проведенных конкурсных процедур.

В Татарстанское УФАС поступило обращение Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора. В нем указывалось, что индивидуальные предприниматели Генералова А.В., Калиничева Р.С. и ООО «ТЭК „Ак Барс Трансфер“» перевозят пассажиров по направлениям, входящим в транспортную сеть Татарстана, не имея свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту, что не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажаавтомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). При этом все три перевозчика получают преимущество перед другими участниками рынка, у которых такие свидетельства есть.

Как регулируются пассажирские перевозки

Уставом автомобильного транспорта (далее – Устав) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом(утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, далее – Правила) предусмотрены требования к регулярным перевозкам и перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Перевозки пассажиров и багажа подразделяются (ст. 5 Устава):

• на регулярные;
• по заказам;
• легковыми такси.

Глава 3 Устава регулирует правила регулярных перевозок пассажиров и багажа, а ст. 19 – выполнение этих функций на основании публичного договора перевозки по регулярному маршруту. Такая деятельность относится к перевозкам транспортом общего пользования.

Организация пассажирских перевозок регулируется Законом № 220-ФЗ.

Главой 4 Устава установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Исходя из этих норм, для регулярных перевозок, в отличие от перевозок по заказу, обязательны установленные расписание, маршрут следования, пункты отправки, места посадки пассажиров, разрешительные документы и включение перевозчика в реестр регулярных маршрутов.

Что выяснилось в ходе расследования

В соответствии с Законом № 220-ФЗ в Республике Татарстан были проведены конкурсы на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. В целом по региону конкурсными процедурами определены перевозчики для 144 маршрутов, однако нас интересует тот, что стал поводом для антимонопольного расследования.

Ответчики заявляли, что ведут предпринимательскую деятельность исключительно в сфере перевозок пассажиров по заказу на основании договоров фрахтования (заказ-нарядов), заключенных с различными компаниями на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров определенного круга, и не перевозят пассажиров по маршрутам транспортной сети региона. Свидетельств на регулярные перевозки у них не было. Однако, как выяснила антимонопольная служба, по факту они под видом заказных такие перевозки организовывали и осуществляли. Доказательства регулярности – установленные расписание перевозок, маршрут следования и места, где производилась посадка.

В отличие от ИП, у «Ак Барс Трансфера» свидетельство имелось, но его действие было прекращено из-за несоблюдения условий. Компания, выиграв конкурс, повела себя недобросовестно по отношению к Восточному автовокзалу: автобус сначала курсировал по городу, собирая пассажиров, а уже потом ехал за клиентами, купившими билеты в кассах вокзала.

Нашлись и другие подтверждения того, что «Ак Барс Трансфер» работает не вполне добросовестно. Более того, проведенная региональным министерством проверка выявила случаи, когда компания не исполняла своих обязательств по регулярным перевозкам по межмуниципальным маршрутам. Свидетельство аннулировали, но «Ак Барс Трансфер» продолжил работать.

Проанализировав заказ-наряды, антимонопольная служба выяснила, что постоянными были время выездов, места посадки и остановки. И пассажиры воспринимали услуги, оказываемые названными ИП и компанией, именно как регулярные, а отнюдь не заказные. Постоянность подтверждалась и сайтом, где размещалась информация о поездках.

Остро стоял также вопрос о безопасности таких путешествий. По словам ответчиков, они заранее знали, кто именно будет в списке пассажиров. Однако проверки выявляли пассажиров, которые садились в автобусы без предъявления документов, а свои данные вписывали позже, когда водитель передавал в салон лист бумаги для составления списка.

Согласно п. 92 Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки, осуществляется при предъявлении фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих право этих лиц на проезд в данном транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику фрахтователем.

Ущерб добросовестным регулярным перевозчикам причиняется тем, что официальный перевозчик должен следовать по своему маршруту в любом случае, поскольку ведет свою деятельность на основании публичного договора, что закреплено в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Публичным признается договор, заключенный тем, кто осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые он должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, добросовестный регулярный перевозчик несет убытки, так как обязуется выполнить рейс, даже если билет приобрели всего два пассажира.

Как показало расследование, ответчики собирали пассажиров по городу, что ставит этих перевозчиков в гораздо более выгодное положение по сравнению с теми, кто едет по четко заданному маршруту с остановками по закрепленным адресам посадки.

Какое решение приняла антимонопольная служба

Каждый из трех участников антимонопольного расследования стал фигурантом отдельного дела. Их действия были квалифицированы как нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, им выданы предписания о прекращении нарушения, рассматривается вопрос о возбуждении административного производства (решения Татарстанского УФАС от 26.09.2018 по делам № 08-107/2018, 08-108/2018; от 11.10.2018 по делу № 08-112/2018).