Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 3, 2016 г.

Всемирная паутина стала не только средством общения, но и инструментом для приобретения товаров. В условиях экономического кризиса популярность интернет-магазинов, где цены более низкие, только увеличивается. В то же время между российскими и иностранными магазинами в Сети разворачивается нешуточная борьба за потребителей, а по мнению многих специалистов, из-за неравных условий работы конкуренция в этой сфере далека от совершенства.

Зарубежные и российские интернет-магазины 

По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), по итогам 2014 г. российские покупатели заказали 80 млн посылок на 6 млрд долл. США в зарубежных магазинах в Сети[1]. При этом доля трансграничной торговли в общем объеме российской составила 30%.

Условия, в которых реализуют товары зарубежные и российские интернет-магазины, различаются. Так, от последних требуется продавать только сертифицированную продукцию, а также обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание, поэтому цены заведомо выше. К тому же зарубежные магазины не платят НДС в бюджет РФ.

То обстоятельство, что при заказах товаров для личных нужд в течение календарного месяца в адрес одного физического лица на сумму 1000 евро (самый высокий в мире наряду с Республикой Казахстан) и непревышении веса посылки 31 кг[2]не уплачиваются таможенные пошлины, делает цены в зарубежных магазинах значительно ниже. Нередко недобросовестные лица заказывают в таких магазинах товары для себя (зачастую оформляя покупки и на знакомых), но впоследствии перепродают их и получают доходы от этой деятельности без уплаты НДС и таможенной пошлины.

Вследствие этого российские «белые» участники рынка становятся неконкурентоспособными.

Однако винить в этом зарубежных интернет-продавцов, на отношения с участием которых согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяются его положения, вряд ли, на наш взгляд, справедливо. Ведь они работают в объективно сложившихся условиях и формально не нарушают норм действующего законодательства. 

Все чаще возникают судебные споры граждан с таможенными органами по вопросу о статусе посылок, приобретенных в зарубежных интернет-магазинах.

Пример

Гражданин обратился в суд с заявлением об обжаловании решения об отказе в выпуске товаров (кукол). Он указал, что через посредника для личных нужд и в целях пополнения коллекции приобрел кукол в США, впоследствии объединив их в одном международном почтовом отправлении (далее – МПО).

После пересечения этим отправлением таможенной границы РФ сотрудниками таможенного поста ему было передано уведомление о том, что МПО подлежит таможенному оформлению. Поскольку общая стоимость товара не превышала сумму, эквивалентную 1000 евро, и вес не составлял более 31 кг, заявитель, по его собственному мнению, подлежал освобождению от уплаты таможенных платежей.

Однако сотрудниками Тамбовского таможенного поста было вручено отказное решение с проставлением в декларации отметки «Отказано в выпуске в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195ТК ТС», где в качестве причины принятия решения указано то, что покупатель не намерен использовать все товары для личного пользования и собирается произвести отчуждение их части лицам, не являющимся членами его семьи.

Районный суд признал решение таможни незаконным и обязал ее выпустить товары, присланные в адрес заявителя.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, исходя из того, что по сведениям, содержащимся в инвойсе, количество кукол в МПО уже само по себе может подразумевать предназначение товара и свидетельствовать о коммерческом характере этой партии.

В своем отзыве гражданин указал, что согласен с решением суда, поскольку таможенный орган ограничился формальным подходом к проверке обстоятельств дела, а выводы, изложенные в листе отказа, являются лишь гипотетическими умозаключениями.

Кроме того, в коммерческом счете-фактуре (инвойсе) американского посредника значатся не просто куклы, а различные куклы (Various Barbie doll), при этом слово «различные» игнорируется таможенным органом, равно как фотографии и счета из магазинов США с указанием наименования, цены, количества и артикулов товара.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, отменила решение районного суда и отказала в удовлетворении требований гражданина.

Она исходила из того, что согласно п. 36 ст. 4Таможенного кодекса РФ товарами для личного пользования являются предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, МПО либо иным способом.

Товары для личного пользования физическими лицами ввозятся в Россию и вывозятся из нее в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств – членов ТС.

Согласно ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее – Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из анализа приведенной нормы следует, что таможенный орган, если он сомневается в возможности отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, вправе отказать в их выпуске.

Из материалов дела следует, что несколько кукол по сведениям, содержащимся в инвойсе, идентичны, т.е. составляют значительное число однородных предметов одного наименования в количестве, превышающем потребность лица, их перемещающего, и членов его семьи, поэтому при таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для рассмотрения заявленного товара как перемещаемого не для личного пользования. Доводы заявителя о возможном использовании части деталей одинаковых кукол для замены аналогичных деталей у экземпляров его коллекции какими-либо доказательствами подтверждены не были[3].

Это не единственный пример подобных споров. Нередко граждане указывают на то, что не являются индивидуальными предпринимателями[4].  

Большое внимание со стороны ФАС России уделяется ситуации на рынке международных почтовых отправлений, которыми доставляется большинство заказов в адрес физических лиц из зарубежных интернет-магазинов. Так, совместно с Минкомсвязью России рассматривается возможность организации доступа негосударственных операторов почтовой связи (помимо федерального оператора почтовой связи  - ФГУП «Почта России») к местам международного почтового обмена, где действует упрощенная процедура таможенного оформления зарубежных посылок. Для этого планируется принять соответствующее постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре почтовой связи».

Параллельный импорт и поддельные товары 

Под параллельным импортом понимается ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, на территорию иного государства другими лицами без специального разрешения на это правообладателя, поскольку перемещение осуществляется не через уполномоченных импортеров и не правообладателем, а по иным каналам, являющимся альтернативными (параллельными), о существовании которых правообладатель может и не знать[5].

ФАС России не первый год предлагает, изменив ст. 1487 ГК РФ, легализовать параллельный импорт. Иными словами, распространить международный принцип исчерпания права производителя (правообладателя), по которому исключительное право на продукцию теряется в момент продажи товара.

По мнению антимонопольного ведомства, такая мера позволит сдерживать цены на ввозимую и продаваемую в России продукцию (автозапчасти, одежда и обувь, бытовая техника и электроника, парфюмерия и т.д.), поскольку зачастую официальные (эксклюзивные) дистрибьюторы диктуют свои высокие цены на оригинальный брендированный товар[6]. Это нарушает права и без того небогатых российских потребителей, а также негативно влияет на конкурентную среду.

Главный довод противников введения в России параллельного импорта, среди которых и АКИТ, следующий: это изменение вызовет в РФ волну контрафактной продукции, ухудшит качество сервисного обслуживания товаров, а также может вызвать снижение спроса на недорогие отечественные товары (в особенности продукции малого бизнеса) и привлекательность российской экономики для иностранных инвестиций.

В настоящее время предполагается, что параллельный импорт может быть введен не раньше 1 января 2020 г.

Следует отметить, что с 1 декабря 2014 г. действует Независимое объединение товарных агрегаторов (НОТА), куда входят действующие на территории России агрегаторы eBay, Price.ru, Wikimart, «Товары Mail.Ru» и «Яндекс.Маркет»[7]. НОТА – это своего рода «единое окно» для жалоб пострадавших интернет-покупателей на контрафактную продукцию. Объединение было представлено в ноябре 2014 г. в Рабочей группе по вопросам защиты конкуренции в сфере интернет-торговли под председательством начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николая Карташова[8].

Часто встречаются ситуации, когда на сайтах размещается информация о том, что тот или иной товар есть на складе, а впоследствии оказывается, что его нет. Позднее по телефону гражданам предлагается приобрести аналогичный товар уже по более высоким ценам. Следует согласиться с обоснованным, на наш взгляд, мнением о том, что подобные действия являются актами недобросовестной конкуренции со стороны интернет-магазинов по смыслу п. 9 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[9].

Летом 2015 г. Роспотребнадзор обратился в Правительство РФ с предложением блокировать сайты недобросовестных интернет-магазинов и агрегаторов по аналогии с приостановкой работы традиционных магазинов и ресторанов[10].

Что касается нарушений антимонопольного законодательства со стороны российских интернет-продавцов следует заметить,, что в феврале 2016 г. ФАС России начала проверку 16-ти мультиканальных ритейлеров (совмещающих онлайн- и офлайн-модели продаж) из-за подозрений в сговоре при ценообразовании на смартфоны iPhone 6S и iPhone 6S Plus[11].

В предыдущий раз решением от 26 апреля 2012 г. ФАС России оштрафовала операторов ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ОАО «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») на сумму около 16 млн руб и на 18 млн руб. соответственно за ценовой сговор при продаже iPhone 4.  

Дистанционная продажа лекарственных средств 

В Правилах продажи отдельных видов товаров[12]прямого запрета на интернет-торговлю лекарствами нет. Однако нельзя таким образом продавать, в частности, товары, свободный оборот которых запрещен. Именно к ним относятся лекарственные средства (кроме лекарственных трав).

На незаконность онлайн-торговли лекарственными средствами указывал и Роспотребнадзор в п. 3 письма от 8 апреля 2005 г. № 0100/2569-05-32 «О пресечении правонарушений при дистанционном способе продажи товара»[13].

Судебными органами отклоняются доводы нарушителей и о том, что аптеки не продают, а оказывают услуги только по доставке лекарственных средств покупателям[14].

28 декабря 2015 г. были завершены публичные обсуждения законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом»[15], которым планируется с 2017 г. разрешить торговлю лекарствами в Сети.

Предполагается, что продавать в розницу медикаменты через Интернет смогут только аптечные организации (аптеки, аптечные пункты и киоски), у которых есть лицензия на фармацевтическую деятельность, а за нарушение порядка торговли, устанавливаемого Правительством РФ, юридические лица будут платить штраф от 20 до 30 тыс. руб. Если же продавать лекарства в Сети будут иные лица, их сайты заблокируюти включат в реестрзапрещенных.

Очень важен, особенно с точки зрения доставки медикаментов гражданам, которые не могут самостоятельно дойти до аптеки, вопрос о легализации дистанционной торговли лекарственными средствами. В настоящее время он прорабатывается ФАС России, в том числе с учетом подобной негативной практики в США.

*** 

В июле 2014 г. инициативу о снижении лимита беспошлинных покупок в зарубежных интернет-магазинах с 1000 до 150 евро и 10 кг на каждое отправление[16] восприняли в штыки уже успевшие привыкнуть к дешевому китайскому импорту российские пользователи Сети. На сайте Российской общественной инициативы они высказались против и собрали более 100 тыс. подписей в поддержку своей позиции.

В свою очередь совет Евразийской экономической комиссии на заседании 2 декабря 2015 г. не стал принимать решения о снижении лимита беспошлинных покупок и отложил этот вопрос на неопределенный срок.

Алексей  Лейба,

юрисконсульт

[1] http://www.akit.ru/акит-по-итогам-2014-года-рынок-онлайн-торг. Данные АКИТ по интернет-торговле за 2015 г. будут подготовлены предположительно в марте. Однако по данным специализирующегося на исследованиях и аналитике в Интернете агентства DataInsight, число покупок россиян за рубежом достигло в прошлом году 130 млн.

[2]Приложение № 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (г. Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.). 

[3] См.: Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 июня 2013 г. № 33-1582/2013.

[4] См., например: апелляционные определения Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу № 33-15770/2013; Челябинского областного суда от 9 сентября 2014 г. по делу № 11-9474/2014.

[5] См.: Мотылькова А.В. Проблемы и перспективы параллельного импорта в России и за ее пределами// Проблемысовременной науки и образования. 2014. № 3 (21).

[6] Переплата за некоторые брендированные товары в российской рознице составляет в среднем от 2 до 4 раз.

[7] Под агрегаторами понимаются организации или индивидуальные предприниматели, которые не являются реальными продавцами, но выступают своего рода посредниками и непосредственными получателями денежных средств от потребителей в счет оплаты товаров, представленных на их сайтах.

[8]http://www.regionfas.ru/36/66268.

[9] См.: Зак А.Ю. Нарушения прав потребителей при ненадлежащем исполнении договора дистанционной продажи в Интернете и способы их преодоления // Современное право.2010.№ 8. Следует иметь ввиду, что Федеральным законом от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» введена в действие гл. 2.1 «Недобросовестная конкуренция» (ст. 14.1–14.8), конкретизирующая формы недобросовестной конкуренции, в связи с чем ст. 14 утратила силу.

[10]http://www.interfax.ru/russia/447874.

[11] http://www.interfax.ru/business/494826.

[12] Утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

[13] Документ опубликован не был. См.: СПС «КонсультантПлюс».

[14] См.: Постановление 3 ААС от 23 августа 2012 г. по делу № А69-761/2012.

[15] http://regulation.gov.ru/projects#npa=40677.

[16] С точки зрения АКИТ, это поможет одновременно уравнять цены (и, соответственно, конкуренцию) в российских и зарубежных интернет-магазинах и пополнить бюджет РФ. Как следует из отчета Ассоциации, снижение нормы с 1000 до 150 евро на одно отправление принесло быроссийскому бюджету в 2014 г. 47,7 млрд руб.дохода (если бы сбор уже существовал), а в первом полугодии 2015 г. – 23 млрд руб.