Какие основные элементы и этапы построения должна включать в себя качественная комплаенс-система? Есть ли национальные особенности и в чем они заключаются? Должен ли использоваться более гибкий подход  к применению административной ответственности в отношении компаний, в которых внедрена антимонопольная  комплаенс-система? Эти вопросы журнал «Конкуренция и право» адресовал участникам опроса.

Светлана Гербель,

вице-президент, директор по правовым вопросам ООО «Сименс» в России

Антимонопольный комплаенс – это система внутрикорпоративных процессов и механизмов, направленных на предотвращение нарушений антимонопольного законодательства. 

Ольга Белова,

руководитель антимонопольной практики ЗАО «Комплексные энергетические системы»

Антимонопольный комплаенс, или система корпоративных мер по предупреждению возникновения антимонопольных рисков, – та реальность, к которой в скором времени придут многие крупные российские компании. Уже сейчас в условиях высокой материальности санкций за нарушения законодательства о защите конкуренции и тенденции к расширению полномочий антимонопольного органа нельзя переоценить роль этого направления и возможность с его помощью сделать антимонопольные риски более предсказуемыми и контролируемыми.

Особую актуальность этой теме придает готовность ФАС России разработать стимулирующие к внедрению систем комплаенса нормы в развитие общего принципа невозможности привлечения к административной ответственности в отсутствие вины.

С точки зрения техники разработки и внедрения антимонопольного комплаенса, пожалуй, лучшим руководством является Antitrust Compliance Toolkit, подготовленное Международной торговой палатой. Не исключаю, что многим российским компаниям оно покажется недостижимым идеалом, но здесь скорее вопрос правильной адаптации к условиям их деятельности и внутренним организационным процессам, что, разумеется, не всегда просто и быстро.

Следует назвать ключевые этапы выстраивания антимонопольного комплаенса.

Диагностирование и определение проблем с целью проведения антимонопольного аудита текущей деятельности компании и выявления зон риска. На данном этапе необходимо: определить рынки, где компания занимает доминирующее положение; выявить направления деятельности, при осуществлении которых должны соблюдаться требования антимонопольного законодательства; провести проверку договоров, внутренних политик на предмет соответствия требованиям закона; провести категоризацию антимонопольных дел, которые рассматривались или рассматриваются в отношении бизнеса, по основанию их возникновения. Результат – подготовка так называемой карты рисков и их источников как базы для выстраивания системы предупреждения.

Разработка необходимого свода правил, регламентирующего поведение компании и ее сотрудников на рынке. К числу таких документов можно отнести внутреннюю антимонопольную политику (по сути, понятное и более полное переложение карты рисков на общий текстовой формат с указанием последствий); стандартные позиции для защиты по однотипным делам (что полезно в случае широкой географии бизнеса); инструкцию по сопровождению антимонопольных проверок. На данном этапе также вносятся необходимые изменения в типовые формы договоров. 

Внедрение и контроль. Здесь следует отметить, что в вопросе внедрения комплаенса крайне важную роль играет фактическое поведение сотрудников. Поэтому после подготовки основного свода правил необходимо научить сотрудников их соблюдать – в этом помогут тренинги и семинары.

Безусловно, наличие комплаенса не даст стопроцентной защиты от антимонопольных преследований и рисков, что объясняется как динамичным развитием антимонопольного законодательства, так и зачастую неоднозначностью норм закона. Однако такая система позволит настроить деятельность компании, ее производственный процесс на обязательность соблюдения антимонопольных запретов, а также поможет более взвешенно и осмотрительно принимать те или иные бизнес-решения. 

Алексей Большаков,

руководитель юридического департамента ООО «БАСФ»

Антимонопольный комплаенс – это система мер, позволяющих предотвратить нарушения антимонопольного законодательства сотрудниками компании.

Не секрет, что антимонопольные ограничения часто воспринимаются бизнесом как ненужные препятствия. Риски такого подхода очевидны и очень велики. Поэтому организации, если она достигает определенного размера и положения на рынке, необходимо строго следовать антимонопольным нормам.

Очень важно убедиться, что работники компании осознают: увеличение продаж и борьба с конкурентами требуют соблюдения определенных правил. Сейчас принято разделять комплаенс-политику на компоненты, но также бесспорно, что антимонопольные аспекты – неотъемлемая часть общей политики компании по соблюдению законодательства. Нужно комплексно развивать культуру уважения к закону, и таким образом можно добиться существенного сокращения публично-правовых рисков.

Качественно осуществляемая программа соответствия законодательству не только повышает осведомленность работников и руководства о возможной ответственности, но и помогает понять, что следование закону представляет собой инструмент развития бизнеса. Иными словами, цель комплаенса, в том числе антимонопольного, не «схватить за руку», а добиться блокировки незаконных решений самими сотрудниками по их собственной инициативе.

Кроме того, действенная программа комплаенса поможет персонифицировать ответственность: перенести ее там, где это возможно по закону, с компании или «дежурного виноватого» (директора) на конкретного менеджера, который знал о запретах и последствиях, но сознательно рисковал ради личных достижений. Еще один важный фактор – внешний. Много обсуждается проблема особого подхода во время антимонопольных проверок к компаниям, у которых функционирует комплаенс. В частности, предлагается нормативно закрепить, что наличие антимонопольной комплаенс-программы должно быть обстоятельством, смягчающим ответственность.

Считаю это очень хорошей инициативой. Она продолжает линию ФАС России по гармонизации государственного регулирования и развитию экономики.

Если это положение будет реализовано, важно избежать излишней формализации. Так, уже сейчас при взаимодействии с контролирующими органами никто не мешает показывать, что в компании эффективно действует антимонопольный комплаенс, и это обстоятельство может быть учтено и учитывается антимонопольной службой. При этом не хотелось бы прийти к излишней стандартизации мер антимонопольного комплаенса. Так как корпоративная культура в компаниях различна, программы комплаенса тоже должны быть индивидуализированы. И разумеется, говоря о смягчающей роли антимонопольного комплаенса, необходимо уделить внимание вопросу о максимально возможном переносе ответственности за антимонопольные нарушения с компании в целом или директора на конкретного сотрудника, умышленно допустившего проступок. На мой взгляд, это позволило бы повысить правосознание: каждый сотрудник будет заинтересован в том, чтобы действовать строго в рамках закона, не прикрывая свои решения ответственностью системы или руководителя. 

Азамат Абдульменов,

антитраст-менеджер ОАО «Уралкалий», LL.M.

Антимонопольный комплаенс – это система мер и процедур, направленных на предупреждение и минимизацию антимонопольных рисков. Сутью этого механизма я бы назвал выработку в компании культуры неприятия антимонопольных правонарушений.

Основными элементами антимонопольного комплаенса являются:

• выявление и регулярная оценка антимонопольных рисков;
• выработка и внедрение мер по их минимизации;
• разработка и утверждение политики по соблюдению законодательства, а также иных внутренних актов, направленных на внедрение процедур, обеспечивающих соблюдение антимонопольных требований;
• регулярные тренинги для персонала;
• «тон сверху», т.е. поддержка руководством компании ценности антимонопольного комплаенса;
• наличие антимонопольного комплаенс-офицера, основная функция которого состоит во внедрении и администрировании указанной системы.

Можно выделить три этапа построения комплаенса:

- осознание существенности антимонопольных рисков для деятельности компании и принятие руководством решения создать комплаенс-систему;

- внедрение элементов этого механизма (принятие антимонопольной политики, назначение комплаенс-офицера и т.д.);

- становление комплаенса как неотъемлемой части культуры компании.

Прохождение всех трех этапов может занять не один год.

О национальных особенностях антимонопольного комплаенса говорить пока рано: тенденция его распространения в России только зарождается.

Убежден, для того чтобы привить культуру соблюдения компаниями антимонопольного законодательства, необходима поддержка ФАС России в виде разработки рекомендаций по внедрению комплаенс-системы.

Необходимым компонентом стимулирования, безусловно, является снижение ответственности в случае нарушения антимонопольного законодательства теми компаниями, в которых действует комплаенс. Например, можно уменьшать для них размер штрафа на определенный процент.

Но к этому нужно подходить аккуратно. Нельзя допустить, чтобы комплаенс-системы внедрялись формально, с единственной целью уменьшить антимонопольную ответственность. Предотвратить это можно, определив обязательные составные части комплаенса, обеспечивающие реальное функционирование механизма.

В США одной из таких составных частей является подчинение комплаенс-офицера напрямую совету директоров компании и его регулярные отчеты об антимонопольных рисках и принимаемых мерах. Видимо, это считается показателем зрелости и реальности комплаенс-системы. Обязательными элементами также могут быть внутреннее положение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников (вплоть до увольнения), допустивших нарушение политики компании по соблюдению антимонопольных требований, и наличие фактов такого привлечения.

Вячеслав Мартемьянов,

главный правовой эксперт ОАО «ЛУКОЙЛ», кандидат юридических наук

Антимонопольный комплаенс представляет собой систему мер организационно-управленческого характера, которые предпринимаются хозяйствующим субъектом для того, чтобы минимизировать риски нарушения антимонопольного законодательства. Основное в любой комплаенс-системе – довести до сведения работников организации (в форме обучения, тренингов, внесения соответствующих положений в должностные инструкции и т.п.) содержание законодательных норм и последствия их нарушения. Этот элемент является базовым в практике зарубежных организаций, а успешное функционирование антимонопольного комплаенса часто обеспечивается специализированными структурными подразделениями самих компаний либо привлеченными консультантами.

Особенность комплаенс-системы в России видится в стремлении организаций не столько обучить собственных сотрудников и регламентировать существующие бизнес-процессы, сколько выстроить механизмы взаимодействия с  антимонопольным органом, гарантирующие отсутствие претензий с его стороны (например, с помощью создания торговых практик).

Представляется, что стимулирование внедрения комплаенса в российских компаниях не входит в задачи антимонопольной службы. В существовании действенных мер по предотвращению нарушений антимонопольного законодательства должен быть заинтересован топ-менеджмент самих организаций. При этом важно учитывать, что специфика ведения бизнеса в отдельных отраслях не позволяет говорить об эффективности разработки типовых модельных схем для широкого круга пользователей. Полагаем целесообразным не регламентировать жестко виды и формы комплаенса на законодательном уровне, а предоставить хозяйствующим субъектам свободу самим выбирать структуру комплаенс-системы и включать в нее наиболее важные для них элементы.

Считаем, что в отношении компаний, в которых внедрен антимонопольный комплаенс, могут быть использованы особые подходы в случае, если они все же допустили нарушение.

Если комплаенс предполагает систему внутренней саморегуляции компании, то факт нарушения антимонопольного законодательства означает одно из двух: либо существующий механизм оказался неэффективным и меры ответственности должны быть возложены на хозяйствующий субъект, надлежащим образом не обеспечивший его функционирование, либо произошел эксцесс исполнителя – ответственный работник, до сведения которого были доведены правила поведения в рамках осуществления его полномочий, допустил деяние, приведшее к такому нарушению.

В этом случае целесообразным будет продумать, как смягчить ответственность для хозяйствующего субъекта, если он, проанализировав причины случившегося, предпринял мероприятия по совершенствованию своей комплаенс-системы и самостоятельно применил к работнику меры ответственности дисциплинарного характера при установлении вины в его действиях.