Елена Рыбальченко,

юрист санкт-петербургской корпоративной практики компании «Пепеляев Групп»

Ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления

Изменение нормативного регулирования порядка предоставления субсидий за счет бюджета субъекта РФ может быть расценено как ограничение конкуренции. В деле правительства Оренбургской области против УФАС по Оренбургской области государственный орган внес изменения в условия получения субсидий по программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2013–2020 годы» (Постановление АС УО от 02.03.2017 по делу № А47-5931/2016).

В частности, введены дополнительные критерии отбора тех хозяйствующих субъектов, которым предоставляются субсидии: необходимость приобретения у производителя сельхозтехники или у официально уполномоченного им юридического лица, осуществляющего деятельность на территории Оренбургской области не менее пяти лет с момента регистрации. Суды согласились с позицией антимонопольного органа, что такие изменения в порядке предоставления субсидий за счет бюджета субъекта РФ не основаны на требованиях закона и не имеют какого-либо экономического обоснования; официально уполномоченным юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории Оренбургской области не менее пяти лет с момента регистрации, предоставлены преимущества по сравнению с иными официально уполномоченными юридическими лицами, чем созданы дискриминационные условия на рынке сельхозтехники.

Процессуальные аспекты рассмотрения дел

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не наделяет антимонопольный орган полномочием обращаться в суд с самостоятельным иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

На это обстоятельство указал суд в деле УФАС по Красноярскому краю против ООО «Встреча ВК» (Постановление АС ВСО от 20.02.2017 по делу № А33-11005/2016). Антимонопольный орган признал действия Общества, выразившиеся в представлении при участии в конкурсе с ограниченным участием на право оказания услуг недостоверных сведений о численности сотрудников, нарушением ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Общество, по его мнению, было обязано вернуть полученный по результатам исполнения контрактов доход, и обратился в суд требованием о взыскании такого дохода. При этом, рассматривая дело о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС не выдало Обществу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения.

Суды не приняли во внимание довод антимонопольного органа о невозможности выдать предписание на момент вынесения решения ввиду отсутствия сведений о размере полученного Обществом дохода, поскольку этот довод не содержит ссылки на норму закона, исключающую в таком случае обязательность выдачи предписания. Суды также указали, что антимонопольный орган не имеет права обращаться в суд с такого рода требованиями без предварительной выдачи хозяйствующему субъекту предписания и его неисполнения.