Новости

ФАС России выдвинула требования к сделке на фармрынке
03 августа 2021 г.
Малый бизнес проверят на аффилированность с крупнейшими заказчиками
03 августа 2021 г.
Кассация подтвердила антиконкурентное соглашение в Подмосковье
03 августа 2021 г.
Суд округа признал ничтожным дорожный контракт в Челябинской области на полмиллиарда рублей
03 августа 2021 г.
Hamilton Medical AG подозревают в незаконной координации экономической деятельности на рынке поставок ИВЛ
03 августа 2021 г.
Минстрой России разработал механизм изменения госконтрактов из-за роста цен
18 марта 2021 г.
ФАС России выдала предписание по сделке Мосэнерго и Русэнергосбыта
03 августа 2021 г.
ЕЭК рассказала об изменениях в Методике расчета и порядке наложения штрафов за нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2020 г.
ФАС России разъяснила вопросы дерегулирования цен на ряд услуг в портах
24 ноября 2020 г.
ComparetheMarket оштрафована на 17,9 млн фунтов стерлингов за установление паритета цен
19 ноября 2020 г.
Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37931
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19877
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19048
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 16782
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 16742
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37931
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19048
 Обзоры

 Анонcы

7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».!!!
Полный текст
Международная конференция Суда ЕАЭС «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение»
25–27 ноября 2020 г. состоится ежегодная международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение».
Полный текст
Тестовый анонс
Добро пожаловать в Ангарск!
Полный текст



О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Главная /  Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики /  Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.
Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.

Елена Рыбальченко,

юрист санкт-петербургской корпоративной практики компании «Пепеляев Групп»


Контроль в сфере закупок

Установление в конкурсной документации заявителя требования о том, что участники закупки должны в составе заявок на участие в конкурсе предоставлять документы и сведения, не предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон), не соответствует этому Закону. А вынесение антимонопольной службой предписания, не обладающего признаками исполнимости, влечет его отмену.

На эти обстоятельства в очередной раз указал суд в деле ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника „Кедровая падь“» и национального парка «Земля леопарда» против УФАС по Приморскому краю (Постановление АС ДО от 28.07.2017 по делу № А51-28373/2016).

Учреждение установило в конкурсной документации требование о подтверждении отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под ее юрисдикцией, в то время как Законом № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений в составе заявки.

Суды также указали, что предписания должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей отрицательное воздействие, и обладать признаком исполнимости. В свою очередь, антимонопольный орган вынес предписание в отношении ФГБУ о прекращении нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем принятия мер по отмене протоколов, составленных в рамках проведения закупочных процедур, внесению изменений в конкурсную документацию и размещению информации о новой дате рассмотрения заявок. При этом на момент рассмотрения дела антимонопольным органом контракт по результатам проведения конкурса уже был заключен, а на момент рассмотрения в суде – фактически исполнен. Таким образом, предписание Управления о необходимости проведения новых конкурсных процедур при наличии заключенного контракта не обладает признаком исполнимости. Следовательно, данный ненормативный акт нельзя признать законным.

В деле рыболовецкой артели «ИНЯ» против УФАС по Хабаровскому краю суды указали, что перерыв в процедуре вскрытия конвертов конкурсной комиссией, если он не запрещен правилами организации конкурса, не может свидетельствовать о нарушении этой процедуры (Постановление АС ДО от 08.08.2017 по делу № А73-15992/2016). Суды отметили, что всех присутствовавших на процедуре уведомили о перерыве, они могли наблюдать вскрытие конвертов после перерыва. Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264; далее – Правила) не запрещают объявлять такой перерыв; пока он продолжался, отсутствовал свободный доступ к невскрытым конвертам (места их хранения пломбировались), поэтому судебные инстанции не усмотрели нарушений процедуры. Факт подготовки Правительством РФ проекта внесения изменения в Правила не влияет на правильность выводов судов, основанных на применении и буквальном толковании их норм в действующей редакции.


Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

Проект решения государственного органа не может быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа. К такому выводу пришли суды в деле Минкомсвязи России против ФАС России (Постановление АС МО от 15.08.2017 по делу № А40-178613/2016). Суды указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем проект решения не является актом, о котором идет речь в ст. 15 названного Закона и который может ограничить конкуренцию, так как еще не пройдена установленная законодательством РФ процедура его принятия.


13 октября 2017 г.







 Опрос

Какие принятые в 2021 г. законодательные инициативы, по Вашему мнению, наиболее значимы для развития конкуренции в РФ?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



 
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.