СЛОВО ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА

«Методичка» по убыткам (читать в электронном журнале)

Принятые ФАС России разъяснения по определению размера убытков от нарушения антимонопольного законодательства, безусловно, прогрессивный шаг в развитии антимонопольного регулирования в целом и практики по взысканию убытков в частности. Однако в силу специфики антимонопольной сферы может возникнуть необходимость корректировки подходов в вопросе учета косвенной причинно-следственной связи при доказывании и расчете размера убытков, полагает главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская.

ТЕМА НОМЕРА

АРИФМЕТИКА УБЫТКОВ

Защитные механизмы. Проект «Активация» (читать в электронном журнале)

Антимонопольная служба будет развивать инструменты гражданско-правовой защиты пострадавших от нарушений в сфере конкуренции и готова поддерживать инициаторов частных исков по взысканию убытков, рассказал заместитель руководителя ФАС России, кандидат юридических наук Сергей Анатольевич Пузыревский в интервью нашему журналу. Он объяснил, какой вариант обращения в суд наиболее эффективный и чем выгоден с процессуальной точки зрения институт коллективных исков.

Расчет регулятора (читать в электронном журнале)

ФАС России утвердила пакет разъяснений по возмещению убытков от нарушения антимонопольного законодательства. Повысят ли они эффективность этого механизма восстановления имущественных прав контрагентов и потребителей? Увеличат ли количество соответствующих судебных дел, учитывая законопроект Минюста России о коллективных исках, и число удовлетворенных исков? Помогут ли пострадавшей от антимонопольного нарушения стороне при доказывании, определении величины убытков и станут ли сдерживающим фактором для злоупотреблений и требований о сверхкомпенсации? Об этом рассуждают представители бизнеса и науки:

-       руководитель направления Департамента управления регуляторными рисками ПАО «МТС» Сергей Войченко;

-       начальник управления налогового и административного права дирекции по правовым вопросам ПАО «Газпром нефть» Оксана Ковалева;

-       начальник отдела правового обеспечения административного производства и урегулирования внутригрупповых споров ПАО «ЛУКОЙЛ», кандидат юридических наук Вячеслав Мартемьянов;

-       доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук Алексей Полищук.

Как суды воспримут разъяснения о возмещении убытков (читать в электронном журнале)

Мы поинтересовались у представителей судов, станут ли рекомендации ФАС России о взыскании и определении размера убытков понятным и действенным инструментом для судебной системы при рассмотрении соответствующей категории дел? Притом что антимонопольные дела сами по себе непросты с точки зрения оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, которые требуют применения сложных экономических категорий. Необходимо ли привлекать для участия в процессе эксперта-экономиста, который оценит спорную сумму и подтвердит или не подтвердит правильность, обоснованность и добросовестность расчетов? На эти вопросы отвечают:

-       главный консультант Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, кандидат юридических наук Борис Ревнов;

-       главный консультант Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ Владимир Сафонов.

Щит и меч от злоупотреблений (читать в электронном журнале)

Одна из причин, по которой институт взыскания убытков в антимонопольной сфере не работает в полную силу, – отсутствие четких ориентиров и понятных методик их оценки и расчета. Принятые ФАС России разъяснения обобщают существующие экономические подходы и на модельных примерах дают «урок математики», который должен помочь истцу обосновать величину финансовых потерь, а ответчику – защититься от недобросовестных требований. Партнер RBB Economics Виталий Пружанский комментирует экономическую часть разъяснений и дает рекомендации по их применению.

ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ

Трансграничный картель. Действие и противодействие (читать в электронном журнале)

Репортаж о сессии «Расследование антиконкурентных соглашений в России и на трансграничных рынках», которую газета «Ведомости» провела 27 октября 2017 г. в рамках IX конференции «Антимонопольное регулирование в России».

ЦИФРЫ И ФАКТЫ (читать в электронном журнале)

Когда вступит в силу первое решение ЕЭК о штрафе за нарушение общих правил конкуренции ЕАЭС? Сколько компаний ФАС России ежегодно привлекает к ответственности за организацию картеля и участие в нем? Каковы итоги мониторинга применения поправок Закона о торговле, вступивших в силу 15 июля 2016 г.? Об этом вы узнаете из рубрики «Цифры и факты».

В ФОКУСЕ

Легальная монополия: трудности перевода (читать в электронном журнале)

Защита и развитие конкуренции в России обсуждаются с разных точек зрения, в том числе экономической и юридической. При этом привычные в одном дискурсе термины, по мнению участников другого дискурса, искажают представления об исследуемых объектах и, возможно, ведут к ошибочным выводам и решениям. Возникают трудности перевода c одного профессионального языка на другой. На примере термина «легальная монополия» применительно к рынку прав на результаты интеллектуальной деятельности директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Андрей Шаститко показывает, как можно ослабить ограничения междисциплинарного обмена идеями.

Антимонопольные иммунитеты. Старая инициатива с новым «цифровым обоснованием» (читать в электронном журнале)

ФАС России, ссылаясь на вызовы цифровой экономики и необходимость повысить уровень экономической безопасности РФ, в очередной раз предложила снять антимонопольные иммунитеты с объектов интеллектуальной собственности. «Старо-новую» инициативу и аргументацию разработчиков анализирует руководитель практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп», профессор, доктор юридических наук Валентина Орлова.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Консолидация закупок и конкуренция (читать в электронном журнале)

Как известно, сэкономить можно благодаря масштабу: себестоимость производства крупных партий продукции, как правило, ниже. Заказчики, каждому из которых по отдельности не всегда нужен большой объем поставки, могут объединиться и совместно закупить нужный товар. На первый взгляд все в выигрыше: заказчики получают экономическую выгоду, а поставщик – крупный заказ. Распространены и объединения на стороне поставщиков. Эксперт Экспертного совета при Правительстве РФ по направлению «Повышение эффективности госзакупок» Екатерина Баранникова описывает возможные негативные последствия и антимонопольные риски такой консолидации.

Как сделать закупочную платформу конкурентоспособным инструментом малого и среднего бизнеса (читать в электронном журнале)

Ни в законодательстве РФ, ни в судебной практике пока нет четкого регулирования закупочных платформ как инструмента повышения конкурентоспособности ее участников – среднего и малого бизнеса. Не дает каких-либо разъяснений и антимонопольная служба. С учетом этого будут полезны приведенные в статье советы, на какие риски обратить внимание, заключая подобные горизонтальные соглашения с конкурентами, как законно структурировать отношения в рамках деятельности платформы и получить экономическую выгоду. Рекомендациями делятся представители юридической фирмы Jeantet: старший юрист Станислав Бондаренко и помощник юриста Наринэ Халатян.

Незаконное использование интеллектуальной собственности в рекламе. Эволюция квалификации (читать в электронном журнале)

Вопрос административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав в рекламе – один из самых острых в практической деятельности участников рекламных правоотношений. Директор юридического департамента Европейской медиагруппы, член Экспертного совета ФАС России и УФАС по г. Москве по недобросовестной конкуренции и рекламе Дмитрий Григорьев прослеживает, как менялись подходы регулятора и судов к его решению.

ПРАКТИКА УФАС

Дело о сметных нормативах (читать в электронном журнале)

Антимонопольная служба выявила схему, с помощью которой ограничивался доступ к необходимым в сфере строительства нормативам. И такая противоправная практика применялась во многих российских регионах, в том числе в Тульской области. Как именно была ограничена конкуренция и каким образом территориальному органу удалось пресечь нарушение? Об этом рассказывает начальник отдела контроля органов власти УФАС по Тульской области Анастасия Ростиславова.

СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР (читать в электронном журнале)

Проект решения государственного органа не может быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа. Запрет в документации о закупке на привлечение участником закупки субподрядчиков или соисполнителей для исполнения договора не является требованием к участнику, а относится к способу и порядку исполнения договора. Эти и другие выводы судов изучает юрист санкт-петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Елена Рыбальченко.