Самое читаемое
Обзоры
Анонcы
|
||||||
|
Главная /
Речь шла о работе ФАС России и эффективности антимонопольного законодательства, целях и перспективах антимонопольной политики. Как водится в таких случаях, между участниками, находящимися по разные стороны баррикад, развернулась дискуссия: исполнители спорили с наблюдателями. На международном форуме ФАС России обвинили в формализме, а антимонопольное право – в «обслуживании монополистов». Председатель Комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности ТПП РФ Наталия Фонарева в своем критическом выступлении констатировала, что на сегодняшний день экономические процессы крайне негативны. Об этом свидетельствуют многие признаки, в частности инфляция, ЖКХ как огромный провальный рынок, ненадлежащим образом задействованные административные ресурсы, пробелы регулирования торговых отношений. Конкурентное право, подчеркнула она, обслуживает интересы монополистов, а не всей российской экономики. «Шум, гам, поправки – а где результат?». В то же время исправить существующее положение, по ее словам, могут все те же самые изменения действующего законодательства. Продолжила эту линию обвинения профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков ГУ ВШЭ Светлана Авдашева. Главными проблемами нынешней ФАС России она обозначила формальность отношения к делу («стремление видеть быстрые результаты и отчитаться», «оценка деятельности ФАС с точки зрения количественных показателей»), а также то, что «методы не всегда сочетаются с целями, даже если цели благие». По словам С. Авдашевой, с этим следует бороться. Она предложила некоторые рекомендации по улучшению работы антимонопольной службы. В первую очередь, по ее мнению, необходимо повысить независимость ФАС России от текущих политических условий, а также заставить другие исполнительные органы учитывать задачи развития конкуренции. По ее словам, оба участника системы правоприменения – и антимонопольные органы, и суды – показали, что вне политического давления они способны на разумные и эффективные решения. С. Авдашева перечислила ряд конкретных действий, которые можно было бы предпринять для совершенствования российского антимонопольного законодательства. В частности, на сегодняшний день необходимо прекратить неконтролируемое изменение Федерального закона «о защите конкуренции»; прекратить создавать отраслевые антимонопольные нормы, подобные содержащимся в Законе о торговле; признать, что целью применения антимонопольного законодательства не должна быть защита отдельных групп участников рынков; необходимо остановить колебания маятника размера санкций. Оппонентом Н. Фонаревой и С. Авдашевой выступал начальник Правового управления ФАС России Сергей Пузыревский. Он возразил, что критика деятельности ФАС связана в первую очередь с недостаточным пониманием правовых актов, которыми руководствуется служба в своей деятельности. Кого и что вообще следует защищать ФАС? Главная цель ФАС, по его словам, это обеспечение защиты конкуренции, а не конкурента. По его мнению, происходит подмена понятий, что само по себе не конструктивно. В конечном итоге основной задачей деятельности ФАС является защита российского предпринимателя в целом, а деление хозяйственных субъектов на слабых и сильных запрещено законом. В завершение своей речи С. Пузыревский рассказал о том, что «суды общей юрисдикции еще не знают антимонопольного законодательства» (речь шла о появившихся в 2009 г. санкциях для чиновников и госорганов). Однако он обнадежил присутствующих тем, что со вступлением России в ВТО «антимонопольное законодательство придется пересмотреть». В рамках первой сессии выступила и главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская. Докладчик затронула проблемы квалификации нарушений антимонопольного законодательства, отсутствия единых стандартов доказывания, отсутствия единого подхода к проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках. Причинами таких проблем, по ее словам, являются нечеткие формулировки антимонопольного законодательства, а также пробелы в регулировании, которые порождают разное понимание и применение норм антимонопольного законодательства в центральном аппарате ФАС России и его территориальных органах, а также в судах разных субъектов РФ и уровней судебных инстанций. Е. Соколовская также предложила комплекс действенных мер. По ее мнению, необходимо: – выработать четкие стандарты доказывания в отношении таких нарушений антимонопольного законодательства, как антиконкурентные соглашения (письменные и устные), согласованные действия и незаконная координация экономической деятельности, – различать составы таких правонарушений, как устное соглашение и согласованные действия; – дать более точное определение незаконной координации, закрепив на уровне закона подходы к применению этого состава, изложенные в настоящий момент в разъяснениях ФАС России, имеющих рекомендательный характер; – повышать уровень значимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении фактов нарушения антимонопольноо законодательства, в том числе при доказывании фактов нарушения запретов per se. Международную сессию открыл руководитель руппы экономических исследований антимонопольного департамента Министерства юстиции США Рассел Питтман. В своем докладе он обозначил последние нововведения в антимонопольном законодательстве США. Р. Питтман отметил, что американское регулирование конкуренции выработало возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики и широкое поле судебного усмотрения. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и конкуренции исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков. Применительно к деятельности антимонопольных органов докладчик на примере страховой компании, которая направила всех лечиться в одно медицинское учреждение, рассказал, как ведется борьба с злоупотреблением доминирующим положением. (Подобные случаи рассматривает и ФАС России.) Он объяснил также, что особое внимание антимонопольные органы уделяют горизонтальным слияниям, проблемам фермеров в сельскохозяйственном секторе и регулированию торговых отношений. В международной сессии принимали участие представители ФАС России, заместители начальника управления международного экономического сотрудничества ФАС России Анна Мирочиненко и Андрей Юнак. В рамках своего выступления А. Мирочиненко рассказала о деятельности Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) и отметила, что его основными задачами на сегодняшний день являются гармонизация национального конкурентного законодательства государств – участников СНГ и выработка согласованных подходов антимонопольных органов. Одна из сессий Форума была посвящена отраслевым аспектам антимонопольного регулирования, между тем противников идеи создания отраслевых антимонопольных норм было много. В их числе оказался и начальник аналитического управления ФАС России Алексей Сушкевич. Несмотря на то что он не присутствовал на мероприятии, он высказал свое мнение о том, что чем меньше отраслевых особенностей антимонопольного регулирования, тем лучше. Ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп» Оксана Мигитко, выступившая в отраслевой сессии, коснулась соотношения антимонопольного и отраслевого законодательства. При разрешении антимонопольных дел, сообщила она, в частности при проведении анализа конкурентной среды на рынке, ФАС России учитывает специфику определенных рынков. Вопрос заключается, однако, в степени такого учета. Связана ли ФАС России положениями отраслевого законодательства для целей антимонопольного регулирования, могут ли положения отраслевого законодательства фактически «подменять» анализ рынка, осуществляемый ФАС России, каково влияние норм отраслевого законодательства на антимонопольное регулирование. Кроме того, в выступлении затрагивались вопросы определения того, что является «антимонопольным законодательством», могут ли отраслевые акты содержать антимонопольные нормы, рассматривались вопросы специального регулирования (акты Правительства, принимаемые на основании ст. 13 и 16 Закона о защите конкуренции). Обсуждение продолжил старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Вадим Новиков. Он прокомментировал экономическую природу согласованных действий на примере повышения цен на гречку. По его мнению, сговор, в котором обвиняются сети, едва ли имеет деловой смысл. Если бы таковой существовал, каждая сеть, даже не нарушая обязательств перед другими лицами, имела бы мотив для снижения цены других элементов продуктовой корзины и, как результат, сговор не повысил бы прибыль. Для того чтобы сговор имел значение, он должен касаться критически большой массы товаров из корзины. Какой именно — сложно сказать без специального исследования, но очевидно, что он такой массой не является. В этих условиях сообщения о сговоре с целью завышения цены гречки просто неправдоподобны. Такую акцию В. Новиков назвал напрасной тратой времени и денег. При проведении анализа конкурентной среды на рынке ФАС России учитывает специфику определенных рынков. Вопрос заключается в степени такого учета. Связана ли ФАС России положениями отраслевого законодательства для целей антимонопольного регулирования, могут ли положения отраслевого законодательства фактически подменять анализ рынка, осуществляемый ФАС России, каково влияние норм отраслевого законодательства на антимонопольное регулирование? Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай представил любопытный анализ судебной статистики. По его словам, наблюдается стойкое увеличение числа антимонопольных дел – 30% в год. При этом 60% из них завершаются в пользу хозяйствующих субъектов, соответственно 40% – в пользу ФАС. Все бы хорошо, если бы статистику не портил Президиум ВАС РФ, который рассматривает дела в сторону антимонопольной службы. И хотя формально прецеденты в российской системе права не могут играть важную роль, в действительности их влияние очень высоко. Ю. Тай не видит в этом ничего плохого. Но, по его словам, напрашивается вывод о том, что «ты виноват уж тем, что ты такой крупный». По его мнению, такая тенденция образовалась из-за политики Федеральной антимонопольной службы, которая разрешала крупные слияния, а затем наказывала, не разбираясь. Закрепление же в постановлениях ВАС РФ спорных моментов может приводить не просто к снижению эффективности антимонопольной политики, но и к ограничению конкуренции. В заключение мероприятия его организаторы поблагодарили всех присутствующих за активное участие и заверили, что теперь Международный форум «Конкуренция и право» будет проходить ежегодно.
Виктория Цыганкова,
журнал «Конкуренция и право», при содействии Право.Ru |
|
Опрос
