Вопрос о соотношении антимонопольного и антикоррупционного законодательства впервые возник в практике российского антимонопольного органа (ФАС России) при рассмотрении дела в отношении российского дочернего общества крупнейшей датской фармацевтической компании – ООО «Ново Нордиск», которое было признано антимонопольным органом доминирующим на рынке определенных лекарственных препаратов.

Согласно действующему законодательству доминирующим компаниям запрещается необоснованно отказывать или уклоняться от заключения договора с отдельными контрагентами.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган дал оценку, насколько действия ООО «Ново Нордиск» по проведению комплексной экспертизы (due diligence)  своих потенциальных контрагентов (дистрибьюторов), имеющей целью выявление рисков, в том числе коррупционных, соответствуют антимонопольному законодательству.  ФАС согласилась с тем, что компания вправе проводить  проверку на предмет соблюдения потенциальными контрагентами российского и международного антикоррупционного законодательства, не злоупотребляя при этом своим доминирующим положением. Тем самым антимонопольный орган подтвердил, что неудовлетворительные результаты такой экспертизы могут быть приняты в качестве обоснования для отказа от заключения договора с отдельными контрагентами, вовлеченными в коррупционную деятельность.

Вместе с тем до сих пор нет ответа на многие вопросы, например, на следующий: должен ли факт вовлечения потенциального контрагента в коррупционную деятельность быть подтвержден решениями компетентных органов о привлечении к ответственности, в том числе к уголовной, или достаточно обнаружения таких фактов самой компанией в СМИ (информации, полученной из интернета)?

В настоящее время ФАС России пытается выработать унифицированный подход, применяемый ко всем иностранным компаниям и их российским дочерним обществам, на деятельность которых распространяется действие международного антикоррупционного законодательства, в частности, Закона США о борьбе с коррупцией за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act), Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством (UK Bribery Act), а также российского антикоррупционного законодательства. Такой подход позволит добросовестным участникам рынка четко следовать установленным правилам. 

Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»

Содержание

Конкуренция vs коррупция 

Противодействие коррупции: антимонопольные инструменты 

Георгий Ячменёв 

Как бюджет поделить и своих не обидеть 

Анастасия Ростиславова 

Коррупционные риски четвертого антимонопольного пакета   

Борьба с коррупцией в проекте Закона о ФКС  

Денис Балакин 

Блиц-опрос 

Антикоррупционная оговорка 

Кирилл Емельянов, Дмитрий Петров и Сергей Заграевский

Форумы и конференции 

Международная конференция ВАС РФ «Антимонопольные споры в РФ, ЕС и ЕЭП»  

II Петербургский Международный Юридический форум об антимонопольном регулировании: опыт России и зарубежных стран  

II Международный форум «Конкуренция и право»: действующие лица

Продолжение дискуссии 

Рынок ЛС: определение продуктовых границ товара 

Татьяна Кулябина

Актуальные вопросы 

Иностранные инвестиции: контроль со стороны ФАС 

Сергей Стефанишин, Андрей Широкинский 

Презумпция доминирующего положения: аспекты применения   

Борис Булаевский

Недобросовестная конкуренция в ≪сети≫  

Мария Пригарина 

Экономический анализ  права в управлении ФКС 

Роман Хрущёв

Мониторинг законодательства и практики

Мария Седых