Так, УФАС признало АО «ТД «Перекресток», ООО «Девино Телеком» нарушившими ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и выдало им предписания.

На телефонный номер гражданина от отправителя Pyaterochka поступили СМС‑сообщения, в которых рекламируются товары, реализуемые в магазинах «Пятерочка», а также сама торговая сеть. УФАС установило, что рассматриваемая информация – это не персональное предложение, она направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержанию интереса к нему, то есть является рекламной.

Реклама была направлена заявителю в связи с тем, что в одном из магазинов «Пятерочка» он получил карту программы лояльности «Выручай-карта», активация которой возможна только после согласия ее владельца на получение рекламы. УФАС пришло к выводу, что подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации. При этом у клиента в момент заключения договора нет возможности не соглашаться с получением рекламы на свой телефонный номер.

Кроме того, Московское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «БОРК-Импорт» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Гражданин пожаловался в УФАС, что на его адрес электронной почты были направлены сообщения «Самый красивый торшер в мире», «Самая сочная новинка лета», «Самая мощная премьера сезона», рекламирующие товары бренда Bork. Данная информация имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Использование при описании рекламируемых объектов выражения «самый» направлено на распространение позитивной информации в отношении продукции BORK путем некорректного сравнения с другой продукцией иных производителей, выраженном в акцентировании на не подтвержденные в тексте рекламы преимущества рекламируемых товаров. Подобная реклама считается недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

УФАС усматривает в этом признаки нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы, содержащей некорректное сравнение товаров Bork с иными конкурентами; п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах товаров Bork с иными конкурентами.

Московское УФАС России также возбудило дело по признакам нарушения Закона о рекламе в отношении ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Девино телеком».

Гражданин сообщил УФАС, что отправитель Uralsib прислал на его телефонный номер СМС‑сообщение, в котором предлагалась услуга банка по предоставлению кредита. УФАС, что информация была сформирована банком по определенному шаблону и направлена более чем 33 тыс. адресатам. СМС-сообщение имеет регулярный характер, направляется неопределенному кругу лиц и содержит сведения, направленные на побуждение абонента воспользоваться услугами банка. В заявлении гражданин указал, что в 2012 г. он пользовался услугами банка и оформлял соответствующее заявление, при этом согласие на получение рекламы банку не предоставлял.

УФАС усматривает в этом признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи в отсутствие согласия абонента на ее получение.

Кроме того, содержащиеся в рекламе сведения о наличии готовой кредитной карты недостоверны, так как подтверждают лишь готовность банка заключить с заявителем соответствующий договор, что позволяет говорить о наличии в действиях «Банка Уралсиб» признаков нарушения п. 2, 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.