На сайте антимонопольного ведомства размещен обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке ведомственной апелляции за II квартал 2020 г. В нем представлены 11 позиций антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на решения и предписания управлений ведомства. Для каждого из дел приводятся аннотация, краткая суть дела, предыстория разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
«Вошедшие в обзор решения апелляционной коллегии могут использоваться как ориентиры для своевременного выбора подходящей нормы для квалификации правоотношений и применения инструментов пресечения нарушений антимонопольного законодательства», – отметил начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов.
Так, служба признала, что осуществление одним лицом по доверенности действий от имени нескольких участников торгов не свидетельствует о подконтрольности таких участников одному лицу и не может быть приравнено к осуществлению функций единоличного исполнительного органа этих компаний. А значит, на соглашения таких лиц не распространяются положения ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
«На сегодняшний день сформирована правоприменительная и судебная практика по иммунитету от преследования за картели. Суды, в превалирующем большинстве случаев соглашаясь с позицией антимонопольного органа, указывают на недопустимость расширительного толкования критериев контроля, установленных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции», – пояснила заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Екатерина Конопкина.
Кроме того, коллегиальный орган ФАС России заключил, что реализация товара в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара другого производителя, может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, реализующим взаимозаменяемые товары на соответствующем рынке, что содержит признаки нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.
«Мы рады, что нам удалось выработать и отстоять в судах правовой алгоритм пресечения подобных практик со стороны производителей БАДов через институт недобросовестной конкуренции, признавая действия нарушителя, продвигающего свой товар путем создания ассоциативных связей с соответствующим лекарственным препаратом, нарушением общего запрета на недобросовестную конкуренцию», – отметила заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова.
Обзор подготовлен Ассоциацией антимонопольных экспертов совместно с ФАС России, ИКПРР НИУ ВШЭ.
ФАС России