В мае 2019 г. Комиссия УФАС признала в действиях «Элитстроя» и «Стройкома-21» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конкуренты заключили и реализовали соглашение, которое привело к поддержанию цен на трех торгах, в частности, по реконструкции Московской набережной в Чебоксарах 1-го и 2-го этапов и по ремонту тротуаров вдоль магистральных дорог города.

Все три аукциона завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта – от 0,5 до 1%. При этом «Стройком-21» не реализовал право на участие в двух аукционах, что не соответствует цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли. Соответственно, отсутствует рациональное объяснение расходов этого участника по внесению обеспечения заявок для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключить контракт по итогам торгов.

Кроме того, у «Элитстроя» и «Стройкома-21» совпадают IP-адреса подачи заявок на участие в аукционах и ценовых предложений. Компании также используют в контактной информации один номер телефона. Специалисты УФАС установили сходство в оформлении заявок и совпадение учетных записей, с помощью которых изменялись файлы первых частей заявок, и т. п.

В результате достигнутых договоренностей «Элитстрой» получил финансовую выгоду в размере 1,5% от суммы одного из контрактов, а «Стройком-21» – право на выполнение работ по контракту в 100% объеме. При реальном соперничестве участников цена только первого контракта могла быть снижена еще на 1,5%, то есть экономия бюджетных средств в рамках одного аукциона могла составить более 2 млн руб. По двум другим аукционам также получена минимальная бюджетная эффективность.

Арбитражный суд Чувашской Республики, как и Апелляционная коллегия ФАС России, отметил, что установленных УФАС обстоятельств и собранных доказательств достаточно для установления факта заключения компаниями антиконкурентного соглашения и оставил жалобы «Элитстроя» и «Стройкома-21» без удовлетворения.

Чувашское УФАС России