На конференции эксперты предложили пересмотреть механизм включения исполнителей госконтрактов в Рейтинг недобросовестных поставщиков, отказавшись от карательного подхода в пользу дисциплинирующего. Мониторинг закупок показал, что требование об отсутствии поставщика в РНП содержится в 100% извещений по закупкам государства и в 99% – госкомпаний.

При этом механизм констатирует факт нарушения вне зависимости от степени ущерба и наличия вины поставщика, указывает глава управления корпоративных реформ и закупок центра Павел Тихомиров. Так, в 2019 г. в реестр попала Первая областная энергетическая компания: в 2018 г. она без претензий исполнила контракты на 62,5 млн руб., но из-за уклонения от заключения контракта на 0,2 млн руб. попала в РНП (0,4% от суммы контрактов). Причины уклонения от заключения контракта могут быть вполне оправданны, указывают эксперты: например, некорректное описание закупки заказчиком на этапе извещения. «Компания добросовестно сообщает, что не сможет выполнить условия заказчика, но помимо потери обеспечения заявки попадает в реестр и теряет доступ к госзаказу на два года», – поясняет Тихомиров. Компании же, которые не отказываются от исполнения контракта, но выполняют его недобросовестно, в РНП не включены: в отдельных случаях такие поставщики могут иметь до 90% контрактов с претензиями.

В качестве альтернативы реестру недобросовестных поставщиков эксперты предлагают внедрять рейтинг деловой репутации (РДР) – оценку прошлого поведения контрагента при исполнении договорных обязательств.

Напомним, рейтинг уже применяется отдельными госкомпаниями, ввести практику в Закона № 44-ФЗ в этом году предложила ФАС России. Ранее в службе поясняли, что механизм должен стать критерием положительного опыта поставщиков в противовес РНП. Эксперты же предлагают учитывать в рейтинге и негативное поведение, его факторами могут быть неустойки и штрафы, уклонение от заключения контракта и рекламация по качеству.

Глава Центрального арбитражного комитета «Росатома» Герман Гонсо отмечает: применение рейтинга деловой репутации в госкорпорации направлено на снижение рисков заказчика по срыву производственных программ в случае заключения договора с поставщиком, ранее не исполнявшим обязательства. Риски же зависят от вероятности ненадлежащего исполнения контрактов, сроков давности нарушений и возможных последствий неисполнения.

Первый вице-президент «Опоры России» Азат Газизов согласен с инициативами Аналитического центра при Правительстве РФ. «Механизм по прошествии времени устарел и не всегда адекватно наказывает компании в зависимости от тяжести проступка: создание более сбалансированного механизма позволит учитывать ситуации, когда поставщик нарушает обязательства не по злому умыслу, а в силу объективных причин», – поясняет он.

Впрочем, как показал опрос участников дискуссии, заказчики не готовы отказываться от РНП в случае уклонения поставщиков от заключения контракта: идею не вносить поставщиков в РНП за уклонение поддерживают лишь четверть респондентов. Треть опрошенных согласились, что уклонение можно рассматривать как «добросовестное поведение, предотвращающее более существенный риск». Одновременно заказчики поддерживают ужесточение ответственности поставщиков и расширение оснований для внесения их в РНП из-за фальсификации документов и поставки контрафактных товаров.

Читайте также:

• Как увеличат госзакупки у малого бизнеса;
• Роль деловой репутации поставщиков возрастает.