В статье указывается, что Гражданский кодекс РФ уже содержит статьи о принудительном лицензировании. Так, согласно ст. 1239 ГК РФ суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему на определенных условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу. В силу этой нормы принудительное лицензирование возможно, когда объект интеллектуальной собственности не используется патентообладателем в течение длительного времени, что приводит к недостаточному предложению товара на рынке.

Согласно ст. 1360 ГК РФ Правительство РФ имеет право в интересах обороны и безопасности разрешить использование изобретения без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.

Недостатком статьи является «размытость» формулировки. Однако в редакции, предлагаемой ФАС России, она становится и вовсе «каучуковой», полагает эксперт. Правильнее вести речь о случаях, когда в установленном порядке вводятся военное положение, чрезвычайное положение, принимаются меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Разработчики законопроекта заявляют, что норма, возможно, и не будет применяться, но позволит государству иметь более сильную переговорную позицию, рычаги воздействия. При этом ссылаются на опыт США, где государство активно взаимодействует с фармбизнесом и договаривается о снижении цены на препараты. Но наш фармрынок составляет 1% от мирового, а американский – около четверти, уточняет эксперт. В США сосредоточена почти вся «Большая фарма». Там есть госрегулятор с многолетней историей в лице FDA, имеющий различные рычаги воздействия на участников рынка, а в России отдельные функции по регулированию и контролю распределены между несколькими госорганами. Наконец, в США созданы переговорные процедуры между бизнесом и госинститутами, а у нас они находятся в зачаточном состоянии. Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация иная.

Представители фармкомпаний, опрошенные редакцией, в целом отрицательно оценивают инициативу ФАС России. Они подчеркивают, что ст. 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам РФ в рамках международных договоров (включая ВТО) и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении ЧС, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее изменений.

С их точки зрения, предлагаемые ФАС России шаги по изменению отдельных положений законодательства существенно не повысят доступность лекарств в ситуациях крайней необходимости, но при этом будут давать однозначно негативный сигнал инвесторам и разработчикам инновационных препаратов – как в сфере вывода новых продуктов, проведения R&D, клинических исследований, так и в части привлечения инвестиций в отрасль в целом.

Также фармпроизводители указывают, что единственно верный шаг – не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать Россию максимально привлекательной для вывода новых лекарств, развивать различные формы государственно-частного партнерства и трансфера технологий, расширять взаимодействие в сфере R&D. А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат.

Читайте также: «Предложен размер выплат за „принудительный“ патент».