Совет АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (КЦ) 27 февраля 2017 г. поднял цены на регистрацию, продление и передачу поддержки доменного имени в доменах .RU и .РФ на 50 руб.: с 70 (цена на сегодня) до 120 руб. без учета НДС.

«СэйлНэймс» получила от АО «Технический Центр Интернет» (ТЦИ) уведомление об изменении с 1 июля 2017 г. тарифов на оказание услуг по обеспечению доступа к реестрам .RU и .РФ. По мнению «СэйлНэймс», действия КЦ и ТЦИ следует расценивать как установление монопольно высокой цены товара занимающим доминирующее положение хозсубъектом в соответствии со ст. 6 Закона о защите конкуренции. Согласно этой норме такие действия однозначно следовало квалифицировать по данной статье закона, поскольку они полностью подпадают под все признаки, указанные в статье.

Как отметил заявитель кассационной жалобы, ТЦИ является единственной организацией, предоставляющей услуги регистраторам по обеспечению доступа к реестрам .RU и .РФ, следовательно, это хозсубъект, занимающий доминирующее положение. Также он заметил, что повышение ранее установленной цены было произведено без надлежащих причин.

Таким образом, как считает «СэйлНэймс», присутствуют все признаки установления монопольно высокой цены, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что КЦ является координатором национальных доменов в зоне .RU и .РФ, а ТЦИ обладает исключительным правом на предоставление услуг по обеспечению доступа к реестрам доменных имен в этих доменных зонах, то данные организации имеют возможность оказывать решающее влияние на обеспечение доступа к реестрам данных доменных зон на соответствующем товарном рынке и затруднять доступ на товарный рынок регистраторов доменов этих зон, считает ФАС России.

Следовательно, положение КЦ и ТЦИ следует признать доминирующим на рынке предоставления доступа к реестрам национальных ДВУ (доменов второго уровня) .RU и .РФ.

Однако, признав доминирующее положение данных хозсубъектов, ведомство посчитало, что в их действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку на них не распространяются требования ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод повторили и судебные органы первой и апелляционной инстанций при вынесении своих актов.

Как считает заявитель, это противоречит правовым нормам, фактическим обстоятельствам и судебной практике. Суды и антимонопольный орган необоснованно применяют ссылку на ч. 4 ст. 10 Закона. Данные правоотношения являются договором оказания услуг, и заключение, а также исполнение таких договоров не является действием по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, отмечает компания «СэйлНэймс».