ООО «Ак-Даштыг» пожаловалось в УФАС на то, что выбор концессионеров по восьми проектам прошел с нарушением. В связи с наличием в действиях правительства Республики Тыва и министерства образования и науки Республики Тыва признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, направленных на заключение концессионных соглашений с ООО «Бенконс», ООО «Олчей», ООО «Тарыс» и ООО «МонолитСтрой» в обход проведения конкурентных процедур в соответствии с Законом № 44-ФЗ, УФАС выдало предупреждение и постановило расторгнуть все восемь концессий.

Министерство, которое представляло государство в концессии, не согласилось с УФАС и обратилось в арбитражный суд, чтобы признать решение незаконным. Но суд пришел к выводу, что вместо концессионного соглашения были фактически заключены договоры подряда, предусматривающие строительство за счет собственных средств, с последующей компенсацией государством. Раз проект был включен в госпрограмму по развитию образования, значит, должны были применяться строгие правила – строительство по госзаказу, решил суд. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменений.

Суд округа отметил, что строительство объектов образования является государственной нуждой Республики Тыва, осуществлялось за счет средств субсидий и субвенций из федерального бюджета, поэтому суды мотивированно пришли к выводу об обязанности органов госвласти республики при определении подрядчика для строительства, применять положения Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, кассация уточнила, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, помимо случаев, предусмотренных ст. 37 Закона о концессионных соглашениях. Статьей 37 Закона предусмотрена возможность заключить такое соглашение без проведения конкурса, в частности, по инициативе концессионера, отвечающего требованиям, предусмотренным ч. 4.11 статьи.

При этом одним из требований к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, является наличие у них финансовой состоятельности (наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Суды установили, что из предложений хозсубъектов не следует подтверждение ими фактического наличия у них соответствующих средств.

Кроме того, в указанных соглашениях отсутствуют обязательные условия, на которые направлены цели Закона о концессионных соглашениях: привлечение инвестиций в экономику РФ; обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений; повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, суды правильно признали, что указанные лица не соответствовали требованиям Закона о концессионных соглашениях, что исключает возможность заключения с ними концессионных соглашений без проведения конкурса.

Журнал «Конкуренция и право»