Открывая сессию «Государство и госкомпании в судебных спорах», начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов отметил: «В целом, в 2019 году у нас было не так много поправок в Закон о защите конкуренции, что замечательно с точки зрения формирования практики. Это позволило нам более уверенно сформировать определенные подходы как к регулированию, так и к судебной практике. Вместе с тем мы не оставили решение тех задач, которые были поставлены перед нами в части модернизации регулирования. В частности, речь идет о наших инициативах, которые касаются цифровых пакетов, а также антимонопольного регулирования в сфере отношений с интеллектуальной собственностью. Актуальность этих задач не утрачена, и ведомство продолжает активную работу в этом направлении».

Представитель антимонопольной службы обозначил ключевые задачи, которые стояли перед ведомством в 2019 г. Среди них:

• снижение количества нарушений органов власти;
• внедрение антимонопольного комплаенса органами власти;
• пресечение картелей;
• развитие превентивных инструментов (предостережения и предупреждения);
• внутриведомственная апелляция;
• выпуск разъяснений Президиума ФАС России (17 разъяснений).

Переходя к вопросу обжалования решений ФАС России в судебном порядке, начальник Правового управления ФАС России отметил, что их число продолжает оставаться высоким: «Из тех дел, которые мы рассматриваем в рамках Закона о защите конкуренции, в 2019 году 48,4% решений ведомства обжаловано в судебном порядке. При этом по числу отмененных решений мы продолжаем оставаться примерно на одном и том же уровне. За последние два года этот показатель составил 11% от общего числа решений ведомства, которые обжалуются в суде. С точки зрения принятия решений, я считаю, это высокий показатель. То есть инструменты, которые у нас есть на сегодняшний день по профилактике нарушений, дали определенный результат».

Также спикер представил участникам мероприятия краткий обзор судебной практики применения антимонопольного законодательства в различных областях. Одно из дел, рассмотренных ФАС России, касалось злоупотребления доминирующим субъектом на рынке сжиженного углеводородного газа. «Вопрос, который был дискуссионным при рассмотрении этого дела, связан с обязанностью субъекта заключать договоры с тем, кто обращается, при условии, что все объемы производимого газа не законтрактованы», – рассказывает Артем Молчанов.

Все объемы сжиженного углеводородного газа, производимого занимающим доминирующее положение обществом, были законтрактованы с единственным субъектом. В то же время на поступающие от других субъектов оферты на заключение договора поставки общество не направляло ответ, что было признано ФАС России нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

«Решение, которое мы приняли по этому делу, заключается в том, что необходимо создать равный доступ и равные правила для всех участников рынка. При наличии нескольких предложений или же обращений не должно быть дискриминационных условий по распределению объемов сжиженного углеводородного газа при последующей контрактации. То есть должны учитываться запросы рынка и других хозяйствующих субъектов», – пояснил начальник Правового управления ФАС России.

Он также рассказал о делах службы, которые были связаны с нарушениями антимонопольного законодательства органами власти. Так, например, одно из дел было связано с обжалованием законов и нормативных правовых актов субъекта РФ.

«Это уже не первое дело, где антимонопольный орган выходит в суд об оспаривании закона субъекта, который содержит в себе определенные ограничительные правила и условия», – подчеркнул Артем Молчанов.

Законом субъекта РФ предприятие было наделено в качестве единственного подрядчика полномочиями по предоставлению услуг программно-аппаратного комплекса, по выполнению работ по обслуживанию и администрированию единого защищенного канала доступа к сети общего доступа «Интернет», а также по выполнению работ по обеспечению функционирования региональных информационных систем. Однако эти виды деятельности не носят исключительный характер и могут выполняться любой организацией, имеющей соответствующие лицензии, что не соответствует требованиям ст. 15 Закона о защите конкуренции.

«Суды поддержали нас в доводах о том, что если рынок, по сути, является конкурентным, то определение исключительности какого-либо субъекта, в том числе и подведомственного субъекта, невозможно. Принимая такие решения, региональный законодательный орган власти должен учитывать уровень состояния конкуренции на таком рынке и не создавать барьеров входу на рынок, дискриминации для других хозяйствующих субъектов», – говорит представитель ФАС России.

Другие два дела были посвящены пресечению картелизации в сфере дорожного строительства и на рынках лекарственных препаратов и медицинских изделий.

«Все дела подобного масштаба связаны с очень болезненными рынками, в первую очередь регионального характера. Поэтому антимонопольное ведомство будет и дальше отстаивать свои идеи, которые на сегодняшний день заложены в пакете инициатив по пресечению и предупреждению картелей. В частности, речь идет об оперативном получении антимонопольными органами материалов оперативно-разыскной деятельности, – говорит Артем Молчанов. – Наша ключевая задача – защитить и обеспечить интересы тех участников рынка, которые хотят работать законно. Антиконкурентные соглашения не дают им реализовать свои полномочия и выйти на рынок, предложить свои конкурентные преимущества, более качественные и в то же время дешевые товары, в чем сегодня есть большая потребность у конечного потребителя».

Последний судебный спор, который был представлен участникам конференции, связан с тарифным регулированием, в частности, с наиболее частым вопросом – вопросом экономической обоснованности тарифов. Так, по результатам проверки обоснованности тарифа на передачу электрической энергии ФАС России выдала сетевой организации предписание об исключении необоснованных расходов (речь идет о расходах на аренду в размере почти 450 млн руб.) из состава необходимой валовой выручки (НВВ).

«В НВВ могут быть включены только те расходы, которые относятся на регулируемый вид деятельности и необходимы для его осуществления, – пояснил начальник Правового управления ФАС России. – Любая последующая накрутка за счет арендных платежей, то есть формирование дополнительной доходности на промежуточных этапах, в тарифное решение включаться не должна. Мы в очередной раз это доказали, и судебные инстанции нас в этом плане поддержали».

Завершая выступление, представитель антимонопольного ведомства отметил, что наработанная ФАС России практика в сфере тарифного регулирования легла в основу законопроекта об основах государственного регулирования цен (тарифов), который должен привести к единому знаменателю принципы и подходы к составу затрат регулируемых организаций, а также определить ключевые правила, по которым определяются размеры этих затрат.

ФАС России

Подробнее о выступлениях в рамках конференции можно также прочесть здесь.