Курганское УФАС России возбудило антимонопольное дело против Департамента здравоохранения Курганской области из-за неисполнения предупреждения УФАС.

ООО «Центр дезинфекции „Вита“» пожаловалось в УФАС на то, что департамент необоснованно отклонил его заявление о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.

Ведомство установило, что в апреле 2019 г. «Вита» обратилась в департамент с заявлением о предоставлении лицензии на меддеятельность. В заявлении компания указала три адреса осуществления деятельности, а также перечень заявленных работ – оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии. Заявитель предоставил пакет документов, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения, включая документы на медицинское оборудование, необходимое для выполнения заявленных работ, заключение о соответствии санитарным правилам заявленных помещений, документы о наличии у работников соответствующего профессионального образовании, сертификатов и др.

Однако департамент уведомил «Виту», что предоставленные ею документы не соответствуют Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение). В частности, медизделия, необходимые для выполнения работ, по мнению департамента, должны быть установлены (смонтированы) по предполагаемому месту осуществления деятельности. Департамент дал компании 30 дней для устранения выявленных нарушений.

«Вита» обжаловала действия лицензирующего органа в антимонопольном органе, указав, что подобного требования Положение не содержит и отказ в выдаче лицензии является необоснованным и препятствует ее деятельности.

Изучив полученные материалы и документы, УФАС пришло к выводу, что порядок выдачи лицензии регулируется как Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, так и Положением, устанавливающим лицензионные требования к соискателям лицензии. К таким требованиям в числе прочих отнесено наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из этих норм следует, что лицензионным требованием является лишь наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании медизделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке. Требование о нахождении, установке (монтаже) медизделий по адресу предполагаемого места осуществления лицензионной деятельности законодательство не содержит.

Факт наличия необходимых медизделий подтверждают материалы дела. Указание департамента на то, что лицензия выдается на конкретный адрес и необходимое оборудование должно находиться по этому адресу, не содержит законных оснований.

Медицинская лицензия выдается при соблюдении всех требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок выдачи лицензий на меддеятельность. Оценивая документы заявителя, можно сделать вывод о полном соответствии «Виты» требованиям, необходимым для выдачи такой лицензии.

УФАС усмотрело в действиях департамента признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном отказе в оформлении лицензии на медицинскую деятельность, что препятствует осуществлению деятельности медицинской компании, включая ограничения по участию в государственных закупках на оказание соответствующих услуг.

УФАС направило департаменту предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Департаменту было предложено до середины ноября 2019 г. повторно рассмотреть документы «Виты», возобновить процедуру оформления лицензии на медицинскую деятельность с учетом фактов, указанных в предупреждении. В качестве доказательства выполнения предупреждения УФАС необходимо было представить документы, подтверждающие факт получения «Витой» лицензии на меддеятельность.

В установленный срок от департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения, которое УФАС удовлетворило. Но в рамках продления исполнения предупреждения департамент не представил доказательств выдачи лицензии компании, о чем лицензирующий орган повторно проинформирован с установлением нового срока для их представления.

В январе 2020 г. департамент сообщил УФАС о направлении «Вите» уведомления о возможности рассмотрения ее обращения о выдаче лицензии. Но документов, указывающих, что такая лицензия выдана, так и не представлено, несмотря на повторное продление сроков исполнения предупреждения.

УФАС приняло решение о возбуждении антимонопольного дела по изложенным фактам.

Курганское УФАС России