В материалах, которыми проиллюстрированы листовки, банк узнал свои документы. Например, выдержку из кредитного договора с клиентом банка, который оформил дополнительный банковский продукт. В другой листовке упоминалось решение Кировского райсуда Уфы по иску заемщика банка, взыскавшего с банка более 60 тыс. руб. компенсации неиспользованных услуг, а также моральный вред и штраф.

В начале года банк обратился в Башкортостанское УФАС России с требованием признать рекламу нарушающей ст. 5 Закона о рекламе, запрещающую распространение некорректных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. В своем заявлении банк указал, что сведения о пакете дополнительных платных услуг, которые были в листовке, не соответствуют действительности. Рекламодателем в жалобе банк указал региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст». Однако УФАС, возбудив разбирательство в отношении «Форт-Юста», в апреле 2019 г. его прекратило, так как не нашло доказательств того, что организация была заказчиком рекламы.

Оспорить выводы антимонопольного ведомства в Арбитражном суде Республики Башкортостан банку также не удалось. Суд счел, что доказательств нарушения Закона о рекламе в листовках банк не предоставил. Поскольку факт участия организации «Форт-Юст» в качестве заказчика и распространителя рекламы доказан не был, у УФАС отсутствовали основания для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по указанному обстоятельству, отметил суд. Остальные доводы заявителя он отклонил как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.