Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным штраф, наложенный Ленинградским УФАС России на ООО «Приморский торговый порт» (ПТП) за ограничение конкуренции в морской гавани, однако снизил размер административного наказания с 215 млн до 184,9 млн руб. В марте 2019 г. после обжалования во всех судебных инстанциях и вступления в силу решений Ленинградского УФАС России, которыми ПТП был признан виновным в злоупотреблении доминирующим положением (п. 9 ч. 1 ст. 10 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), ведомство вынесло два постановления о наложении штрафа. За издание антиконкурентного документа и навязывание невыгодных условий контрагентам стивидору назначены штрафы в общей сложности на 430 млн руб. (два постановления по 215 млн руб.).
Оба постановления были обжалованы в судебном порядке. Но суд приостановил одно из дел до вступления в силу решения суда по аналогичному судебному разбирательству.
УФАС также привлекло к административной ответственности генерального директора ПТП и выходило в суд с заявлениями о его дисквалификации. Данную меру суд заменил на штрафы в 20 тыс. и 50 тыс. руб.
Напомним, в январе 2018 г. в Ленинградское УФАС России обратилось АО «Роснефтефлот». Заявитель пожаловался на издание антиконкурентного документа – Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ПТП. По мнению Роснефтефлота, регламент направлен на ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность в акватории порта. Руководство устанавливало жесткие требования к буксирам, оборудованию, численности и членам экипажей. Проведя анализ документа, УФАС установило, что по всем параметрам требованиям стивидора соответствуют исключительно суда аффилированной компании. УФАС расценило эти действия как создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозсубъектам (п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
ПТП было выдано предписание о необходимости прекратить нарушение антимонопольного законодательства, чего фактически сделано не было: требование о соблюдении Руководства осталось в типовом проекте договора. Тогда антимонопольный орган возбудил еще одно дело, результатом которого стало признание в действиях стивидора нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Ленинградское УФАС России
Читайте также: