При рассмотрении заявок участников аукциона не был обеспечен равный подход. На участие в аукционе были допущены заявки двух хозяйствующих субъектов: ООО «Сисим» и ООО «Артель старателей Июсская». Последнее из них признано победителем торгов при несоответствии наименования копий документов в электронном виде на электронном носителе описи документов, прилагаемых в заявке. Тогда как одним из оснований для недопуска к участию в аукционе ООО «Миасский прииск» явилась подача заявки с нарушением этих требований.

С учетом допущенных нарушений департаменту выдано предписание об отмене протоколов заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе и по предоставлению права пользования недрами.

Не согласившись с решением УФАС, департамент обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Рассмотрение дела по заявлению департамента суд объединил в одно производство с рассмотрением дела по заявлению ОАО «Еткульзолото».

«Еткульзолото» также ранее обращалось в Челябинское УФАС России с жалобой на действия департамента при проведении этого аукциона, но УФАС при рассмотрении доводов «Еткульзолота» не нашло оснований для выдачи департаменту предписания.

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения УФАС по его жалобе недействительным, а также о признании действий Уралнедр по определению ООО «Артель старателей Июсская» победителем аукциона незаконными, а проведенных торгов – недействительными, заявив при этом ходатайство о применении обеспечительных мер посредством запрета Уралнедрам совершать действия, направленные на исполнение результатов оспариваемых торгов.

В ходе судебного производства «Миасский прииск» привлечен к рассмотрению дела в качестве созаявителя на стороне «Еткульзолота» в части требований о признании действий Уралнедр по определению «Артель старателей Июсская» победителем аукциона незаконными, а проведенных торгов недействительными; «Артель старателей Июсская» – в качестве созаявителя на стороне департамента по заявлению о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России, принятого по результатам рассмотрения жалобы «Миасского прииска».

Арбитражный суд, изучив материалы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента и «Артели старателей Июсская», тем самым согласившись с выводами, к которым пришел антимонопольный орган при рассмотрении жалобы «Миасского прииска». В удовлетворении требовании «Еткульзолота» в части признания недействительным решения УФАС, принятого по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества, отказано.

Суд удовлетворил требования «Еткульзолота» и «Миасского прииска» в части признания недействительными торгов (и результатов их проведения) на право пользования участком недр, а также незаконными действий департамента по определению «Артели старателей Июсская» победителем аукциона.

Челябинское УФАС России