По результатам рассмотрения дела УФАС установило, что таможня в 2017 г. заключила без проведения конкурсных процедур и в нарушение приказа ФТС России безвозмездные договоры хранения товаров с «Валро» и «Партнером». Причем безвозмездным хранение изъятых товаров было только для Балтийской таможни. Участники же внешнеэкономической деятельности (ВЭД) должны были расплачиваться за хранение конфискованного товара.

Схема работала так. В случае предполагаемого нарушения таможня конфискует товар у участника ВЭД. В соответствии с законодательством РФ в отношении владельца ввозимого товара возбуждается административное либо уголовное дело. Товар передается на хранение в одну из перечисленных организаций. До момента завершения дела товар должен храниться на складе за счет таможни. Но на деле в момент завершения административного либо уголовного производства организации выставляли владельцам товара счета за хранение.

Своевременно не сообщая участникам ВЭД о завершении дел, Балтийская таможня создавала условия для продления периода хранения товара на складах «Валро» и «Партнера», что сказывалось на счетах за хранение, которые получали участники ВЭД. Тарифы на услуги по хранению у «Валро» и «Партнера» превышали тарифы других хозсубъектов, поэтому счета за хранение могли достигать нескольких миллионов рублей. Отметим, что эти организации не имеют собственных складских помещений, а арендуют их у третьих лиц.

Также несколько сообщили УФАС, что Балтийская таможня навязывала участникам ВЭД хранение товаров именно на складах «Партнера».

Добавим, что до 2017 г. услуги хранения изъятых товаров таможне оказывали 11 организаций. В 2017 г. их стало три («Валро», «Партнер» и ООО «А Плюс»). А в 2019 г. организаций осталось две («Валро» и «Партнер»).

Рынок на оказание услуг по хранению товаров является конкурентным. Вместе с тем Балтийская таможня публично не объявила о своей потребности в услугах по хранению и требованиях к складам и хранителям, сообщив их только «Валро» и «Партнеру», что не допустило конкуренции за право заключения и исполнения безвозмездных договоров с иными хозсубъектами, осуществляющими виды деятельности, аналогичные «Валро» и «Партнеру».

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России заключила, что соглашение Балтийской таможни ООО «Валро» и ООО «Партнер» ограничило доступ на рынок оказания услуг хранения иным хозяйствующим субъектам, что нарушило п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Санкт-Петербургское УФАС России