Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал
решение Новосибирского УФАС России в деле о сговоре на торгах ООО «Компания
ФИТО» и ООО «Терра», оставив постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В январе 2018 г. УФАС установило, что в 2016–2017 гг.
компании реализовывали антиконкурентное соглашение, заранее определяя и
согласовывая, кто будет являться победителем и какое снижение начальной
максимальной цены контракта можно допустить.
Антиконкурентное соглашение реализовано на 437
аукционах на организацию поставки лекарственных средств, медицинских изделий,
пищевых продуктов (послеоперационное питание) и оказание услуг по перевозке
лекарственных средств для нужд ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава
России, а сумма заключенных договоров составила более 500 млн руб.
В числе доводов заявителей в пользу своей невиновности
было указано, что «Компания ФИТО» и «Терра» не могут быть участниками картеля,
так как входят в группу лиц и находятся под контролем одного лица, а
следовательно, должны рассматриваться как единый хозяйствующий субъект (ч. 7
ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Кассация подтвердила, что Новосибирское УФАС России доказало
наличие конкурентных отношений между ответчиками.
Кроме того, в настоящее время в Октябрьский районный
суд Новосибирска направлено уголовное дело в отношении директоров ООО «Компания
ФИТО» и ООО «Терра» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
178 УК РФ.
Как отметил начальник Управления по борьбе с картелями
Андрей Тенишев, Разъяснение
Президиума ФАС России от 13.03.2019 № 16 полностью раскрывают позицию
антимонопольного органа в вопросе применения ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите
конкуренции при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.
«По этому вопросу у нас имеется четкая, основанная на
нормах действующего законодательства позиция. Частью 8 ст. 11 Закона о защите
конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих
субъектов к подконтрольной группе лиц. Расширительное толкование критериев
контроля недопустимо», – добавил он.
ФАС России