Судебное заседание по рассмотрению дела состоится 3 июня 2019 г.

«Атамекен» указывает, что возник ряд вопросов в отношении применения положений раздела XVIII «Общие принципы и правила конкуренции» Договора и Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) в их взаимосвязи с Критериями отнесения рынка к трансграничному. В частности, речь идет о разграничении компетенции между Евразийской экономической комиссией и уполномоченными органами государств ЕАЭС на пресечение нарушений, запрет на которые установлен п. 1 ст. 76 Договора (различные нарушения занимающего доминирующее положение хозсубъекта (субъекта рынка), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц).

В частности, «Атамекен» отмечает, что когда имеет место нарушение подп. 1 п. 1 ст. 76 Договора, выраженное в установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, одновременно такая цена товара может быть установлена одинаковым образом для потребителей, осуществляющих деятельность как на внутреннем рынке государства ЕАЭС, так и на трансграничных рынках.

По мнению палаты, в этом случае при соблюдении требований п. 5 Критериев и установления компетенции ЕЭК одновременно возможно будет наличествовать компетенция уполномоченного органа государства ЕАЭС в пресечении аналогичного требования национального законодательства государства ЕАЭС. В связи с чем может возникнуть ситуация, при которой одним действием будет совершено нарушение ст. 76 Договора с компетенцией Комиссии по пресечению такого нарушения и нарушение национального законодательства государства ЕАЭС с компетенцией уполномоченного органа этого государства по пресечению такого нарушения.

Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» полагает, что аналогичные ситуации присущи и для квалифицированных составов подп. 2–7 п. 1 ст. 76 Договора. В этой связи она просит Суд дать ответы на три вопроса по поводу применения положений Договора и Критериев отнесения рынка к трансграничному.

1. Хозсубъект (субъект рынка) одним действием (бездействием) нарушает как национальное законодательство государства ЕАЭС на внутреннем рынке соответствующего государства, так и п. 1 ст. 76 Договора на трансграничном рынке. При условии выполнения п. 5 Критериев относится ли рассмотрение этих действий (бездействия) к компетенции (исключительной компетенции) ЕЭК?

2. В случае привлечения к ответственности хозсубъекта (субъекта рынка) уполномоченным органом государства ЕАЭС и ЕЭК за совершение действий (бездействия), нарушающих одновременно и национальное законодательство государства ЕАЭС на внутреннем рынке этого государства, и п. 1 ст. 76 Договора на трансграничном рынке, каким образом должна разграничиваться компетенция и привлекаться к ответственности указанное лицо?

3. При проведении расследования (привлечения к ответственности) в связи с одними и теми же (аналогичными) действиями (бездействием) хозсубъекта в национальном органе и ЕЭК, с учетом принципа non bis in idem (запрет на повторное преследование и наказание за одно и то же деяние) и установленного разграничения компетенции, каким образом осуществляется прекращение расследования в органе, не обладающем на это компетенцией (отмена акта о привлечении к ответственности)?

Журнал «Конкуренция и право»