Новости

ФАС России выдвинула требования к сделке на фармрынке
03 августа 2021 г.
Малый бизнес проверят на аффилированность с крупнейшими заказчиками
03 августа 2021 г.
Кассация подтвердила антиконкурентное соглашение в Подмосковье
03 августа 2021 г.
Суд округа признал ничтожным дорожный контракт в Челябинской области на полмиллиарда рублей
03 августа 2021 г.
Hamilton Medical AG подозревают в незаконной координации экономической деятельности на рынке поставок ИВЛ
03 августа 2021 г.
Минстрой России разработал механизм изменения госконтрактов из-за роста цен
18 марта 2021 г.
ФАС России выдала предписание по сделке Мосэнерго и Русэнергосбыта
03 августа 2021 г.
ЕЭК рассказала об изменениях в Методике расчета и порядке наложения штрафов за нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2020 г.
ФАС России разъяснила вопросы дерегулирования цен на ряд услуг в портах
24 ноября 2020 г.
ComparetheMarket оштрафована на 17,9 млн фунтов стерлингов за установление паритета цен
19 ноября 2020 г.
Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37972
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19911
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19096
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 16826
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 16772
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37972
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19096
 Обзоры

 Анонcы

7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».!!!
Полный текст
Международная конференция Суда ЕАЭС «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение»
25–27 ноября 2020 г. состоится ежегодная международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение».
Полный текст
Тестовый анонс
Добро пожаловать в Ангарск!
Полный текст



О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Главная /  Новости /  ФАС России представила обзор судебной практики...
ФАС России представила обзор судебной практики в сфере закупок за ноябрь-декабрь 2018 г.

На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики в сфере закупок за ноябрь-декабрь 2018 г. Представляет обзор заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Карина Шарова.

В обзоре описаны следующие дела, касающиеся практики применения Закона № 44-ФЗ:

  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-215158/18 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ), который поддержал позицию ФАС России в споре с заказчиком, проводившим закупку услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования. ФАС России выявила нарушение в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в закупке. Суд подчеркнул, что несмотря на то, что в составе заявки требовалось указать только положения документации, которые не касались конкретных показателей товаров, тем не менее, устанавливая техническое задание в документации, заказчик допустил взаимоисключающие требования;
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-213985/18 (нарушение ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ). Заказчик проводил закупку на поставку мебели и безосновательно признал заявку одного из участников закупки не соответствующей документации. Заказчик установил ограничение для участия в закупке путем установления требования соответствия участника закупки, продукции, заявки требованиям Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. Согласно этому постановлению документом, который подтверждают соответствие товара условиям запрета на допуск является в том числе акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой РФ. Участник представил такой документ, но заказчик счел его ненадлежащим и признал заявку не соответствующей требованиям документации;
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу № А40-26055/18 (нарушение ст. 34, 64, 66, 110.2 Закона № 44-ФЗ). Заказчик проводил закупку на выполнение работ по объекту строительства школы. Был выявлен ряд нарушений Закона № 44-ФЗ: несоблюдение требований, установленных Постановлением Правительства от 15.05.2017 № 570 (положения документации, предусматривающие, что виды и объемы работы, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, в совокупном стоимостном выражении не составляли ту сумму, которая указана в постановлении); установление незаконных требований к составу заявки (выписка из реестра членов СРО должна быть выдана не ранее чем за один месяц до окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о проведении закупки); ненадлежащим образом были установлены условия оплаты выполненных работ и др.;
  • Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2018 по делу № А40-223872/17 (нарушение ч. 3 ст. 56, ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ), которым была поддержана позиция ФАС России по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. При проведение закупки на строительство и реконструкцию участка автомобильной дороги заказчик неправомерно рассмотрел заявки на участие в закупке. В частности, одна из компаний в составе заявки представила опыт выполнения работ в виде договоров субподряда.

В обзоре представлены также дела по практике применения Закона № 223-ФЗ:

  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-153000/18 (нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ), поддержавшего позицию ФАС России в споре с заказчиком. Заказчик проводил закупку на текущий ремонт помещений, при утверждении документации было установлено квалификационное требование к участнику закупки в виде наличия документов, подтверждающих законность пребывания сотрудников в помещении по адресу регистрации организации. Это требование незаконно;
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-227626/18 (нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Заказчик при проведении закупки на поставку мясной гастрономии в составе заявки потребовал представить образцы товара. Такие действия заказчика неправомерны;
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-148904/18 (неисполнение предписания ФАС России, выданного в рамках Закона № 223-ФЗ).

Журнал «Конкуренция и право»

20 января 2019 г.





 Опрос

Какие принятые в 2021 г. законодательные инициативы, по Вашему мнению, наиболее значимы для развития конкуренции в РФ?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



 
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.