Заявитель ООО «КТВ» обжаловал необоснованный отказ монополиста в легализации своего кабеля путем заключения договора на пользование кабельной канализацией на участке.

Ростелеком не выполнил предупреждение о прекращении необоснованного отказа, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В рамках рассмотрения дела представители Ростелекома на заседания комиссии антимонопольного органа ни разу не явились, а в письменных ответах мотивировали свой отказ загруженностью кабельной канализации.

Информации Ростелекома было недостаточно для установления факта отсутствия технической возможности предоставления заявителю места в кабельной канализации на рассматриваемом участке. Тогда «КТВ» предложил организовать просмотр данного участка кабельной канализации экспертной комиссией, чтобы та на месте определила реальную загруженность объекта. На это Ростелеком заявил, что он не обязан допускать иных лиц в кабельную канализацию, являющуюся его собственностью.

В связи с этим «КТВ» вынуждено было обратиться в арбитражный суд. Антимонопольное дело было приостановлено на время рассмотрения судебного. Назначенная судом экспертиза показала наличие экономической и технологической возможности выдать «КТВ» технические условия и обеспечить возможность прокладки кабелей связи на участке.

Возобновив рассмотрение антимонопольного дела, Санкт-Петербургское УФАС России установило, что Ростелеком, злоупотребляя своим доминирующим положением, необоснованно отказал «КТВ» в прокладке кабеля, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела ответчик выдал заявителю технические условия и предоставил во временное пользование место для прокладки кабеля на спорном участке и таким образом устранил нарушение. Но при этом обжаловал решение антимонопольного органа в арбитраже. Суд первой инстанции не поддержал выводы УФАС, но апелляция и кассация признали его законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» оштрафовано на 100 тыс. руб.

Санкт-Петербургское УФАС России