Антимонопольное ведомство выпустило Обзор
практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами
ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.), утв. протоколом
Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10.
С 5 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон
от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите
конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так
называемый четвертый антимонопольный пакет.
В обзоре отмечается, что наряду с прочими
существенными изменениями антимонопольного законодательства одним из важнейших является
введение в действие процедуры внутриведомственной апелляции.
Изменениями, внесенными в Закон о защите конкуренции,
введена процедура обжалования решений и/или предписаний территориальных
антимонопольных органов в коллегиальный орган федерального антимонопольного
органа (центральный аппарат ФАС России). В настоящее время полномочия внутриведомственной
апелляции возложены на Президиум ФАС России, а также на апелляционные коллегии.
В представленном обзоре рассматриваются следующие
вопросы:
- практика применения антимонопольного
законодательства при установлении злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных
соглашений и координации экономической деятельности, нарушения антимонопольных
требований к торгам, актов недобросовестной конкуренции;
- подходы к определению единообразия применения
антимонопольного законодательства при пересмотре решений и/или предписаний
антимонопольных органов;
- практика применения антимонопольного законодательства
относительно процедурных вопросов пересмотра решений и/или предписаний
территориальных антимонопольных органов.
В обзоре представлен в том числе вывод о том, что действия
заказчика по объединению в один лот услуг, оказываемых на нескольких
территориях, удаленных друг от друга, в разное время года, по включению в
состав одного лота лицензируемых и не лицензируемых видов деятельности, а также
работ на разных товарных рынках, технологически и функционально не связанных
между собой, не соответствуют ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Читайте также комментарий ФАС России по теме.