Дискуссии о создании высшего судебного органа, а также об объединении судебных систем ведутся уже длительное время. Однако трудно было предположить, что наступит момент, когда решение этой проблемы из теоретической плоскости перейдет в практическую. Неоднозначность такого перехода усугубляется тем, что на сегодняшний день три высших судебных инстанции – КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ – самостоятельны и активно функционируют. Выбранная модель объединения ВС РФ и ВАС РФ – лишь один из возможных вариантов реформирования целостной системы. Справедливо оценить эффективность такой реформы сейчас вряд ли кто-либо представляет возможным, а вот сложность ее реализации подчеркнут многие. На вопросы, как объединение судов повлияет на судебную практику, в том числе по антимонопольным спорам, и сохранят ли свою силу правовые позиции ВАС РФ, отвечают участники опроса.

Андрей Шаститко,

 директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ,
заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
член НП «Содействие развитию конкуренции», доктор экономических наук, профессор

Объединение двух высших судов приведет к изменению как судебной практики в целом, так и практики по антимонопольным делам в частности. Это связано не только с неизбежной реорганизацией работы вновь образованного суда, но и с вполне предсказуемым изменением состава высшей судебной инстанции, которая будет рассматривать антимонопольные дела. Однако наиболее существенным является ответ на вопрос, каким будет вектор судебной практики с точки зрения качества правоприменения. Прежде всего имеется в виду баланс ошибок первого (избыточное наказание) и второго (слишком мягкое наказание) рода. Напомню, что именно сложившийся баланс позволяет объяснить, насколько результативна сдерживающая функция правовой системы в отличие от функции, связанной с применением наказания в виде штрафов, компенсации ущерба, дисквалификации или лишения свободы.

Рассматриваемые в судах антимонопольные дела обладают потенциально или фактически как минимум двумя важными свойствами. Во-первых, требования к применению инструментов экономического анализа. Во-вторых, возможный стык административного, гражданского и уголовного процессов. Первое свойство уже нашло отражение в многочисленных решениях и письмах ВАС РФ. Однако в этой сфере кроются и значительные резервы для повышения планки не только стандартов экономического анализа, но и требований к его результатам со стороны суда. В той мере, в какой удастся в новом суде сохранить и развить востребованность такого рода результатов для принятия ключевых решений по антимонопольным делам, можно говорить о положительном эффекте объединения. Второе свойство может быть актуализировано в обозримой перспективе. Это связано прежде всего с обсуждением вопросов о коллективных исках о нарушении антимонопольного законодательства, а также с интенсивными попытками активизировать применение ст. 178 УК РФ за участие в картелях.

Что лучше – обособленные высшие судебные инстанции или объединенный суд, рассматривающий антимонопольные дела? На этот вопрос можно ответить, только когда понятны, если воспользоваться терминологией новой институциональной экономической теории, детали функционирования двух структурных альтернатив правоприменения. Обсуждается ли эта проблема в подобном ключе, неизвестно.

Светлана Попова,
советник Управления публичного права и процесса ВАС РФ, кандидат юридических наук

Объединение высших судов – это самая обсуждаемая тема минувшей осени. Не останавливаясь на деталях процесса объединения, обратим внимание на вторую часть вопроса: сохранят ли свою силу правовые позиции ВАС РФ? Можно ли говорить о формировании нового, исключительного правового института – преемственности судебной практики? В данном случае неприменимы ни конструкция материального, ни конструкция процессуального правопреемства, поскольку речь, по сути, идет о преемственности подходов, сформулированных ВАС РФ при рассмотрении конкретных дел или разъяснении судебной практики.

Предусмотрено, что вопросы осуществления правосудия, находившиеся в ведении ВАС РФ, передаются в юрисдикцию ВС РФ (ч. 2 ст. 2 законопроекта № 352924-6 «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»). Однако тем самым передается только государственная функция отправления правосудия и не решается проблема преемственности правовых позиций ВАС РФ, в том числе в сфере антимонопольного регулирования.

Можно провести историческую аналогию. В советские времена экономические споры рассматривал Государственный арбитраж. Уже после того, как СССР прекратил свое существование, Пленум ВАС РФ принял Постановление от 15 апреля 1992 г. № 7 «О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации»1. Согласно этому документу инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража РФ по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняли свое действие на территории РФ в той части, в которой они не противоречили российскому законодательству.

Таким образом, даже когда сменился политический строй, преемственность инструктивных указаний сохранилась.

Притом что создается новый ВС РФ и сохраняется действующее законодательство в сфере антимонопольного регулирования, говорить об изменении правовых позиций ВАС РФ, выраженных в постановлениях Пленума Суда, наверное, не стоит. Однако вопрос об определенности судебной практики, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ, остается открытым и во многом зависит от структуры и персонального состава нового ВС РФ. Следует также учитывать, что судебная практика по конкретным вопросам правоприменения формируется в течение долгого времени, поэтому вряд ли можно ожидать, что с упразднением ВАС РФ кардинально изменится и судебная практика.

Вячеслав Мартемьянов,
главный правовой эксперт ОАО «ЛУКОЙЛ», кандидат юридических наук

После того как 21 июня 2013 г. на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума Президент РФ В.В. Путин выдвинул идею объединить ВС РФ и ВАС РФ, российское юридическое сообщество ждет перемен, в том числе в подходах к формированию судебной практики. Не секрет, что именно необходимость формирования единообразной практики правоприменения по делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах подтолкнула к созданию нового высшего суда. Несмотря на то что многие специалисты оценивают перспективы соединения двух ветвей судебной власти скептически, а подробности реорганизации остаются неизвестны до сих пор, подобная реформа, на наш взгляд, может вызвать положительные сдвиги, в частности, в вопросе о проверке законности вынесенных антимонопольными органами актов.

В настоящее время судебные дела по антимонопольным спорам в большинстве случаев рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положениями АПК РФ. Однако некоторые категории дел, например, о привлечении к административной ответственности должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства, рассматриваются районными судами по правилам, закрепленным в КоАП РФ. Различия механизмов оспаривания вынесенных антимонопольными органами актов увеличивают риск возникновения судебных ошибок, поскольку суды одной из ветвей судебной власти нередко не принимают в качестве преюдициально установленных факты, закрепленные вступившими в законную силу актами судов другой ветви. Характерный пример – Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. № 13988/06, где указано, что правовая оценка действий организации, данная судом общей юрисдикции, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, который рассматривает другое дело.

ФАС России ранее заявляла о необходимости передать на рассмотрение арбитражных судов все дела, связанные с нарушениями антимонопольного законодательства. Теперь эту проблему можно решить, выработав единообразный подход к формированию практики рассмотрения антимонопольных споров.

Создание нового высшего суда представляет интерес также с точки зрения возможного активного внедрения в российскую правовую систему такого способа защиты прав, как частные иски о нарушении антимонопольного законодательства и коллективные иски о возмещении убытков и вреда, причиненного в результате подобного нарушения. Не углубляясь в вопросы применимости на российской правовой почве вышеназванных институтов, характерных для англосаксонской системы права, отметим лишь, что объединение судов, вероятно, создаст благоприятные перспективы для рассмотрения подобных исков. Учитывая, что частные и коллективные иски граждан должны рассматриваться судами общей юрисдикции, слияние с судами арбитражной системы, рассматривающими вопросы законности установления факта нарушения антимонопольного законодательства, может благоприятно сказаться на формировании единого подхода к этой категории дел.

Дмитрий Петров,
доцент кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук

Идея объединения ВС РФ и ВАС РФ обусловлена необходимостью сформировать единообразие в правоприменении. Средством воплощения этой идеи служит законопроект № 352924-6 «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Думается, что его принятие может повлечь по меньшей мере нестабильность в правоприменении, поскольку законопроектом не устанавливается порядок определения даты начала работы вновь образованного ВС РФ и исключается упоминание об арбитражно-процессуальном законодательстве и арбитражных судах. Современная поведенческая модель субъектов экономической деятельности предопределяет желание компаний оптимизировать действия, направленные на достижение декларируемого экономического результата, что приводит к значительной вариативности конкурентного поведения. В связи с этим закрепленные в антимонопольном законодательстве запреты и предписания носят ситуационный характер, а перечни антиконкурентных действий (бездействия) имеют открытый и далеко не исчерпывающий характер. Но это свидетельствует не о неопределенности норм, а скорее о разнообразии обстоятельств, оказывающих влияние на состояние конкуренции, и невозможности установить их исчерпывающий перечень в законе. В этих условиях законодатель вынужден использовать оценочные характеристики, чтобы эффективнее применять нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, а юристы – изучать судебную практику, чтобы выявить соответствующие правовые позиции.

В таких условиях правоприменение немыслимо, если высшей судебной инстанцией не будут выработаны ситуационные правовые позиции, учитываемые и антимонопольными органами, и хозяйствующими субъектами, и нижестоящими судами. К сожалению, в законопроекте нет ответа на вопрос о судьбе разъяснений, которые ВАС РФ сформировал за последние два десятилетия.

Хочется думать, что, если в суд, который сейчас создается, перейдут судьи и специалисты из арбитражной системы, если новый ВС РФ будет столь же открыт и активен, как нынешний ВАС РФ, единообразие правоприменения в сфере антимонопольного регулирования сохранится.

Не секрет, что правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ по некоторым вопросам различаются – например, о возможности обращения взыскания на заложенные автомобили, проданные третьим лицам без согласия залогодержателя, о действительности уступки коллекторским организациям права требования по кредитным договорам. Поэтому предугадать вектор развития судебной практики невозможно. Хотя все чаще в актах ВАС РФ проявляется тенденция предоставлять дополнительные гарантии «слабой» стороне в правоотношении, и новый ВС РФ вряд ли это изменит. 

Главное, чтобы ветер перемен не раскачал систему экономических сдержек и противовесов.

Юрий Воробьев,
руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев Групп»

Безусловно, объединение ВС РФ и ВАС РФ повлияет на практику рассмотрения всех дел, в том числе и антимонопольных. И вопрос не столько в разных подходах юристов – судей одной из высших судебных инстанций, сколько в иных факторах, обусловивших колоссальное влияние ВАС РФ на регулирование экономических отношений в РФ на протяжении долгого времени.

К этим факторам относятся: принятие решений о толковании правовых законов с оглядкой на существующие законы экономики; широкое применение мирового опыта там, где законодательство не успевает за стремительным развитием жизни; увязывание интересов большого количества лиц, на которые влияют принимаемые решения (учет публичных и частных интересов отдельных групп населения, предпринимателей и проч.); наконец, возможно, самое важное – создание иерархии, последовательности, в которой правовые позиции претворяются в жизнь. Результаты работы ВАС РФ могут оцениваться и положительно, и отрицательно, при этом важно, что система стала не только предсказуемой, но и эффективной. Во многих случаях правовые позиции ВАС РФ закрывали те пробелы, решить которые законодатель был не в состоянии. Кроме того, названная высшая судебная инстанция приводила действующие правовые акты в соответствие с меняющимися экономическими реалиями.

Очевидно, пройдет время, прежде чем новый Верховный Суд начнет эффективно функционировать. Конечно, это повлияет и на антимонопольные споры. Самым сложным будет сохранить единообразие практики, которое обеспечивает ВАС РФ. В противном случае по одинаковым спорам будут приниматься разные судебные акты, из-за чего, в свою очередь, менее определенными станут экономические и правовые условия, в которых субъекты экономической деятельности принимают решения. Скорее всего, избежать этого не удастся, неясно только, как долго такое состояние продлится.

Порядок рассмотрения дел также, возможно, изменится. Орган судебной власти, десятилетиями занимавшийся разрешением «споров граждан» (пусть простят судьи ВС РФ за упрощение их компетенции), не сможет сразу настроиться на рассмотрение правовых споров с точки зрения бизнеса. ВС РФ всегда оценивал последствия принимаемых решений для конкретного физического лица как участника спора. По этой причине, возможно, толкование многих норм станет больше учитывать интересы физических лиц. Так, рассматривая антимонопольные дела, судьи будут видеть перед собой не предпринимателя, который спорит с государственным органом, а предпринимателя, действия которого оказывают влияние и затрагивают интересы широкого круга населения.

Если это произойдет, то новый Верховный Суд в своих решениях будет принимать во внимание интересы куда более широкого круга лиц по сравнению с отдельными судебными актами ВС РФ и ВАС РФ. Как будет развиваться российская судебная система, мы узнаем в ближайшее время, но изменения неизбежны.

Евгения Борзило,
профессор Российской школы частного права, кандидат юридических наук

На судебную практику объединение повлияет отрицательно. Практика арбитражных судов по антимонопольным спорам сегодня не отличается ни единообразием, ни стабильностью, ни глубиной. По одним и тем же вопросам зачастую принимаются диаметрально противоположные решения, а некоторые судебные акты – готовый материал для иллюстрации сразу нескольких грубых ошибок. ВАС РФ – часть целого, выдающего такие результаты, и при этом он во многом определяет его работу. Результат работы любого механизма зависит от человеческого фактора. Грамотное разрешение антимонопольных споров требует от юристов и от судей базовых экономических знаний, а также умения читать и понимать нередко дефектно сформулированный Закон о защите конкуренции, исходя не только из интересов отдельного лица, но также из потребностей рынка как экономической единицы. Такой прогрессивный подход к праву сейчас применяют очень немногие судьи арбитражных судов и совсем не применяют судьи системы судов общей юрисдикции, потому что у них нет в этом необходимости. С объединением высших судов существенно увеличится количество консерваторов, которые фактически будут предопределять решения нижестоящих судов. Итог предсказуем.

Со вторым вопросом все намного сложнее. Правовые позиции ВАС РФ, как и ВС РФ (за исключением решений по конкретным делам, в которых и сейчас нет постоянства), – это результат накопления критической массы определенной проблемы и компромисса при ее разрешении. Реорганизация – не основание для пересмотра принятых решений. Однако новый объединенный суд неизбежно будет подвергать ревизии более ранние правовые позиции. Это произойдет не сразу и формально не будет связано с изменением организационной структуры. Но в среднесрочной перспективе следует ожидать новых разъяснений от руководящего и направляющего судебного органа, в том числе по антимонопольным вопросам.

Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 6, 2013 г. 

Оформить подписку:

- на сайте

- по телефону +7 (495) 649 1806  

- по электронной почте podpiska@cljournal.ru