Авторы журнала «Конкуренция и право» не раз обращались к исследованию  вопроса о монопольно высокой цене (№ 1 за 2013 г., № 2 за 2011 г.), но проблема по-прежнему требует пояснений.  Кроме указания позиции КС РФ важно обратить внимание на инициативу Правительства РФ о поправке в ст. 10 Закона о защите конкуренции. В случае внесения поправки она окажет влияние на практику применения монопольных цен.                                 

В научной литературе и в выступлениях экспертов часто отмечается тот факт, что запреты на злоупотребление доминирующим положением на практике зачастую используются не в целях обеспечения справедливых условий конкуренции на товарных рынках, а как инструмент в борьбе конкурентов. Такому положению дел способствует норма ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», позволяющая признать незаконными любые ущемляющие интересы конкретного субъекта действия, которые фактически не препятствуют конкуренции. Одним из наиболее часто вменяемых российскими антимонопольными органами хозяйствующим субъектам составов правонарушений является установление (поддержание) монопольно высоких цен. В условиях, когда не установлен принцип необходимости влияния запрещенных действий на конкуренцию, «создается едва ли не презумпция нелегальности практически любой цены, назначаемой доминирующим участником рынка, которая противоречит интересам его контрагента» [1].

Учитывая изложенное выше, заслуживает всяческой поддержки инициатива Правительства РФ по внесению изменений в антимонопольное законодательство, касающихся возбуждения дел  по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением только в случае недопущения, ограничения, устранения конкуренции или возможности наступления таких последствий [2]. Подобный подход давно признан в антимонопольном законодательстве стран с развитой практикой антитраста. Некоторые европейские подходы к доказыванию ограничения конкуренции посредством ценовых манипуляций, например, в случае намеренного уменьшения вертикально-интегрированными компаниями разницы между ценами на оптовых и розничных рынках и снижения маржи розничного конкурента (margin squeeze) [3], могут быть использованы и в российской практике.

Кроме того, было бы целесообразно уточнить в законе критерий монопольно высокой цены, основанный на понятии превышения цены над суммой необходимых расходов (издержек) и прибыли. В случаях невозможности анализа сопоставимых рынков и отсутствия соответствующих нормативных методик определения монопольно высокой цены антимонопольным органам и судам приходится ориентироваться на неопределенный критерий «необходимости».

Думается, действующая формулировка ст. 6 Федерального закона «О защите конкуренции» явно не согласуется с выраженной и неоднократно подтвержденной КС РФ правовой позицией, согласно которой конструкция нормы закона не должна приводить к нарушению общеправового критерия определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, к произвольному применению закона (Постановление КС РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П).

Борис Галеев, 

главный юрисконсульт Управления налогового и административного права 

дирекции по правовым вопросам «ОАО» «Газпром Нефть»

Полную версию статьи читайте в журнале «Конкуренция и право» № 6, 2013 г. 

Оформить подписку:

- на сайте

- по телефону +7 (495) 649 1806

- по электронной почте podpiska@cljournal.ru

[1] См.: Авдашева С., Дзагурова Н., Крючкова П., Юсупова Г.. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений. М., 2011. С. 73. 

[2] См.: Пункт 9 Поручений Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» 26 июня 2013 г., соответствующий проект закона должен быть представлен ФАС России в Правительство РФ до 5  сентября 2013 г. (http://government.ru/orders/2915). 

[3] www.konkurransetilsynet.no/ImageVaultFiles/id_5309/cf_5/Margin_Squeeze_in_the_EU.PDF