Президиум ВАС РФ рассмотрел дело с участием антимонопольного органа и ОАО «Сбербанк России» о десяти рублях. ВАС РФ устанавливал законность действий банка в части определения суммы комиссионного вознаграждения за услугу по приему  платежей физических лиц.

Ситуация, которая легла в основу спора, является весьма распространенной, и состояла в следующем. Гражданин оплачивал в банке сбор за продление срока разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия в размере десяти рублей. При уплате сбора в указанную сумму банк потребовал за перечисление оплату комиссионного вознаграждения в размере 30 рублей. Возмущенный гражданин обратился в антимонопольный орган с заявлением о проверке правомерности действий банка.

Дело зарегистрировано под номером А19-507/2012.

Управление ФАС признало действия в части установления комиссионного  вознаграждения нарушающими требования ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и обязало банк ввести фиксированный тариф за прием неналоговых платежей, представить экономическое обоснование и сообщить о выполнении предписания. Банк, естественно, обжаловал решение и предписание УФАС в  арбитражный суд.

Три судебных инстанции вместе с тем позицию заявителя поддержали.

Суд первой инстанции признал доказанным доминирующее положение банка на рассматриваемом товарном рынке. При этом он посчитал, что в решении антимонопольного органа не сформулирован конкретный состав нарушения, не указана категория физических лиц, экономические интересы которых нарушены тарифом банка на услугу, не определялась ее конкурентная цена. Суд счел недоказанным ущемление экономических интересов других лиц и пришел к выводу об отсутствии нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Апелляционная инстанция с данными выводами согласилась. Суд кассационной инстанции подтвердил также и то, что коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать размер тарифов и условия предоставления данных услуг, и указал, что цена на услугу является свободной и зависит только от факторов экономического характера, объективно влияющих на стоимость услуги, поскольку тарифы на указанные услуги государственному регулированию не подлежат.

Антимонопольный орган обратился  с жалобой в надзор. В логике рассуждений разбирался ВАС РФ.  

Судами было определено, что установление размера тарифа за прием неналоговых платежей физических лиц находится в компетенции территориального банка в рамках предусмотренного «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком России» от 31.07.2009 г. № 568-10-р от 1% до 3%,  максимально 1000-2000 рублей. При этом территориальным банком может быть установлена минимальная плата с учетом действующего законодательства и актов местного самоуправления. Решением комитета банка установлена цена услуги на перевод неналоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды – 3% от суммы, минимум 30 рублей, максимум 2000 рублей. В то же время Закон о банках и банковской деятельности оговаривает, что комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом.

Понятно, что волеизъявления клиента в данном  случае высказано не было. Воля же банка заключалась в выборе 3% ставки комиссионного сбора с одновременным минимальным тарифом в размере 30 рублей, обеспечивающим гарантированное получение банком прибыли.

Банк возражал, сообщая о том, что себестоимость услуги по приему и переводу сбора составляет примерно сумму комиссионного вознаграждения.  Однако этот довод был признан несостоятельным и экономически неразумным в силу приблизительности подсчета и многократно превышающей процент суммы самого платежа.  При таких обстоятельствах у судов были основания признать действия  банка вне допустимых пределов гражданских прав. Кроме того, согласно статьям Налогового кодекса РФ банк не взимает плату за обслуживание по исполнению поручения плательщика сбора на перечисление в бюджет. Дополняет позицию Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1079-О-О, в котором суд пришел к выводу о том, что единовременный сбор за выдачу лицензии на приобретение оружия по своей юридической природе является фискальным сбором.

В итоге Президиум ВАС РФ судебные акты по делу полностью отменил и  принял новый, в котором в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа отказал.

                                                                          Виктория Цыганкова, 

журнал «Конкуренция и право»