Неожиданное решение сегодня вынес Президиум ВАС РФ по делу о недобросовестном использовании товарного знака.  Фабула такова: ряд предпринимателей и компаний  активно работали и продвигали на рынке  продукцию определенной марки, которая спустя несколько лет стала широко известной. При этом одна из компаний, ведущий конкурент, первой зарегистрировала марку на свое имя. Казалось бы, поступила грамотно и по закону. Были ли ее действия таковыми, решал сегодня суд.  Дело зарегистрировано под номером А51-11170/2011.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев обратился в управление ФАС с заявлением о нарушении компанией «Владлайн» антимонопольного законодательства в связи с недобросовестным приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «HANSOL».

Утеплитель (теплоизоляционный материал) с этой маркировкой производится в КНР и первоначально ввозился предпринимателем Пасечник (с 2007 г.), затем компаниями «Импортстрой» (в 2008 г.), «Владлайн» (с 2008 г.) и предпринимателем Ельчищевым (с 2009 г.).

В Роспатент заявку на регистрацию указанного товарного знака в 2008 г. подала компания «Владлайн», став его законным правообладателем. По этой причине ИП Ельчищев, продолжая ввозить в Россию продукцию марки «HANSOL», неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Именно он и обратился в антимонопольный орган с просьбой изучить ситуацию.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, установив все признаки недобросовестной конкуренции:  получение преимуществ перед конкурентами, противоречие действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а также причинение убытков хозяйствующим субъектам, пришло к выводу, что действия «Владлайн» нарушают антимонопольное законодательство.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали решение управления ФАС.

Оценив все факты, судебные инстанции посчитали, что к моменту подачи «Владлайн» заявки на регистрацию товарного знака, продукция «HANSOL» продолжительный период времени реализовывалась на территории РФ и стала хорошо известной.  Они также обратили внимание на конкурентную тактику компании «Владлайн», и, основываясь на позиции КС РФ (Определение от 01.04.2008 № 450-О), согласно которой многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции не всегда связано с прямым противоречием законодательству, установили следующее. Приняв решение о регистрации товарного знака «HANSOL» и зная, что продукция широко используется на рынке,  «Владлайн» зарегистрировало за собой право на использование этой торговой марки.  Компания, таким образом, приобрела возможность ввозить товар без каких-либо ограничений, получив, тем самым, значительные преимущества перед конкурентами.

По мнению судебных инстанций, компания должна была уведомить своих конкурентов о намерении зарегистрировать обозначение  «HANSOL» в качестве своего товарного знака. Но эта информация уведомлением была доведена до участников рынка лишь после его приобретения. При этом множественность адресатов подтверждает осведомленность «Владлайн» об активном использовании продукции на рынке, отмечают суды.

Вместе с тем ФАС Дальневосточного округа, отменяя решение нижестоящих инстанций, счел, что в деле отсутствуют конкретные доказательства умышленного поведения компании, и  отметил, что при вменении актов недобросовестной конкуренции, прямо не предусмотренных ст.14 Закона о защите конкуренции, доказыванию подлежат все признаки, сформулированные в п.9 ст. 4 данного Закона.

В итоге Президиум ВАС РФ счел доводы первых инстанций убедительными, а позицию антимонопольного органа по данному делу верной.

Виктория Цыганкова,

журнал «Конкуренция и право»