Новую встречу Антимонопольный клуб журнала «Конкуренция и право» провел в конце марта в формате мастер-класса по оптимальному дизайну и эффективному функционированию системы предупреждения рисков. Опытом и рекомендациями поделились представители крупнейших компаний – гуру в сфере антимонопольного комплаенса.

Модератор дискуссионной сессии, главный эксперт журнала Елена Соколовская рассказала о тенденции к активному внедрению систем предупреждения антимонопольных рисков в госорганах. Это продиктовано Национальным планом развития конкуренции в России на 2018–2020 гг.¹, в котором заложена задача сократить число нарушений, допускаемых властями.

Она напомнила, что на уровне правительственного распоряжения для государственных органов уже утверждены соответствующие рекомендации по созданию и организации такой системы, а в начале 2019 г. появился приказ ФАС России о методике оценки ее эффективности². Причем как для федеральных, так и для региональных органов власти наличие комплаенса обязательно. Антимонопольное ведомство и само его тоже внедрило.

«В отношении компаний политика государства иная. Их планируется не принуждать, а всячески поощрять и стимулировать к организации мероприятий по предупреждению нарушений законодательства, – отметила модератор. – Вместе с тем текущая версия законопроект³, где закреплены институт комплаенса и минимальный набор требований к нему, не предусматривает смягчения ответственности за наличие реально работающей системы. А единственный нормативно закрепленный стимул для хозяйствующих субъектов сегодня – возможность понизить категорию риска при проведении планового антимонопольного контроля».

Какие факторы побудили организации разработать и внедрить комплаенс и стали определяющими?

По словам руководителя направления департамента управления регуляторными рисками ПАО «МТС» Сергея Войченко, их компания осознанно сделала этот шаг, причем одна из первых, не дожидаясь закрепления данного института в законодательстве и создания стимулирующих мер. Основная мотивация – несколько блоков ключевых рисков, присущих крупным компаниям: финансовых в виде оборотных штрафов; персональных в части менеджмента; PR- и IR-рисков, вызванных публичным положением.

«Для нас антимонопольный комплаенс, который помогает управлять этими рисками, – показатель уровня правовой культуры в компании и нацеленности на эффективный результат», – подчеркнул выступающий.

Опытом пошаговой технологии построения и деталями успешной работы механизма предупреждения рисков поделилась директор департамента корпоративного права ПАО «МТС» Елена Павлова.

Спикер рассказала, как обосновать топ-менеджерам необходимость создания таких систем. «В первую очередь нужно донести, что комплаенс-программы помогают реагировать на меняющиеся факторы внешней и внутренней среды. Основные триггеры: изменения в части регуляторики в виде роста санкций и усиления внимания контролирующих органов, повышение персональных рисков топ-менеджмента, выход компании на новые диджитал-рынки», – пояснила она.

Базовыми по всем методологиям этапами служат, как отметила Елена Павлова, анализ и оценка рисков по всему спектру бизнес-процессов. Последняя может быть качественной и финансовой, причем финансовая сложнее, но более объективная.

Выступающая также подчеркнула, что следует поддерживать комплаенс-систему в рабочем состоянии. В МТС этому помогает сертификация по стандарту ISO 19600, которую необходимо подтверждать каждый год. По словам спикера, сертификат позволяет получить независимую оценку и доказывает эффективность системы для топ-менеджмента и акционеров, регулятора, а также для рынка – контрагентов и инвесторов.

К дискуссии присоединился руководитель проектов департамента корпоративного права ПАО «МТС» Антон Попович. Он добавил, что комплаенс не только позволяет бизнесу предупредить и митигировать риски, но и выступает индикатором для выявления зон, в которые нужно направить наибольшие усилия в условиях динамичного рынка и регулярной переоценки рисков.

На вопрос модератора, нужно ли компаниям получать «сертификат качества» комплаенса в ФАС России, Антон Попович ответил: «Каким бы ни был дизайн системы, это не гарантия, что компания никогда не столкнется с претензиями регулятора. Но получить подтверждение ее качества и эффективности не только от международных аудиторов, но и от контролирующего органа однозначно полезно».

«Необходимо регулярно тестировать механизм в целом и каждый из его процессов. На этапе аудита мы проверяем эффективность функционирования системы. В частности, разрабатываем набор чек-листов, в которых содержится ряд проверочных вопросов, сформулированных в зависимости от товарной группы, условий обращения товара, категории ценового риска и т. д. Ответы на такие вопросы позволяют понять, соблюдает работник заложенные в системе правила и требования или нет», – отметила Екатерина Горшкова.

Иную градацию рисков, что обусловлено видом деятельности компании, представил антимонопольный комплаенс-офицер ГК ДИКСИ Алексей Полищук. Он обозначил три основные группы: аналитические риски (определение доминирующего положения на рынке, монопольно высокой цены и т. д.); субъективные (риски, связанные с недобросовестной конкуренцией, нарушениями Закона о рекламе⁴ и т. п.); технические (характерны для розничных сетей в части соблюдения торговых порогов).

Особенностью первой на сегодня антимонопольной комплаенс-системы в продовольственном ретейле спикер назвал сжатые сроки ее построения (девять месяцев) и низкие затраты на разработку, поскольку большая часть работы проделана силами in-house юристов и аналитиков.

Важным элементом, подкрепляющим работу всей системы в целом, Алексей Полищук считает ее согласование в антимонопольном ведомстве. Причем с учетом специфики деятельности торговой сети и ее присутствия во многих регионах России (порядка 30 на данный момент) нужно было получить согласование именно в центральном аппарате ФАС России.

____________________

¹ Утв. Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618.

² Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2018 № 2258-р; Приказ ФАС России от 05.02.2019 № 133/19.

³ Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» (ID проекта: 02/04/06-16/00050178).

⁴ Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».