Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности? Какова международная практика? Стимулируют ли патенты инновации? Эти вопросы обсуждали участники сессии «Принудительное лицензирование в целях развития конкуренции и инноваций: опыт фармацевтической отрасли» в рамках VII Петербургского Международного Юридического Форума 18 мая 2017 г. 

Модерировал сессию начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев. 

Направление обсуждению задал директор Института права и развития ВШЭ – Сколково Алексей Иванов. Он попытался ответить на вопрос, является ли отсутствие института принудительного лицензирования в России проблемой или достаточно исправно работающей охраны интеллектуальной собственности.

По словам докладчика, усложнение экономики и рыночных отношений, технологическая революция ставят перед антитрастом новые вызовы, которые нужно решать в сфере инноваций. Без принудительного лицензирования российский антитраст не в состоянии справиться с этими проблемами. «Цель института интеллектуальных прав – в первую очередь стимулировать вложения в разработки, инновации, способ дать сигнал рынку. Интеллектуальная собственность в этом смысле в России не всегда работает эффективно. Проблема в том, что у нас инновации стимулирует не только рыночная ситуация, но и государство. На стыке этих двух систем возникают искажения. Государство говорит, что патенты нужны для того, чтобы рынок знал, во что лучше вкладывать, а само вкладывается в патенты. В результате сложно ответить на вопрос, определяют патенты тренды или нет», – подчеркнул он.

Эксперт также обратил внимание, что сегодня патенты используются не для создания ценностей, а для ограничения их создания, подавления чужой инновационной активности. «Этот фактор разрушительно влияет на рынок. Статья 10 Гражданского кодекса не дает полноценной защиты от злоупотреблений таких патентообладателей, а Закон о защите конкуренции лишен соответствующих положений», – продолжил он. Именно принудительное лицензирование служит инструментом балансировки, который не позволит такой паразитической активности блокировать создание объектов интеллектуальных прав. Как пояснил выступающий, этот институт включает несколько подынститутов: антимонопольной реакции, использования объектов для госнужд, борьбы с разного рода недобросовестными практиками, злоупотреблениями в данной сфере. 

Ведущий научный сотрудник Института Макса Планка (Германия) по проблемам инноваций и конкуренции Матиас Лампинг удивил собравшихся утверждением, что «патенты – это не стимул к инновациям. Это мера, с помощью которой участники рынка могут использовать те стимулы, которые существуют на рынке». Модератор сессии Тимофей Нижегородцев прокомментировал этот тезис так: «В России положение „патенты – стимул инноваций“ – это аксиома. Только патенты и стимулируют инновации. Только патенты стимулируют инвестиции». Обратное, по его словам, «может погрузить некоторых в состояние интеллектуальной контузии». 

Директор юридического департамента SIA INTERNATIONAL LTD Денис Афанасов напомнил об отрицательном заключении Минэкономразвития России на законопроект, который дает Правительству РФ возможность применять принудительное лицензирование по своему усмотрению, основываясь на интересах общего блага и обеспечения общественного здоровья населения. Эксперт не согласился с таким выводом министерства и перечислил положительные результаты, к которым приведет использование этого инструмента. Принудительное лицензирование позволит удовлетворить специальные, экстренные нужды и спрос на доступные лекарства. Однако, по мнению Дениса Афанасова, введение принудительного лицензирования вызывает много практических вопросов. «Если Россия будет расширять его применение, важно создать не только механизм возникновения института – допустим, решение Правительства, – но и площадку для переговоров по этой теме. Также нужно прописать механизм оценки компенсации для правообладателя при использовании принудительного лицензирования, очень четко и прозрачно описать, что грозит правообладателю, если принудительное лицензирование будет использоваться», – резюмировал докладчик. 

Начальник отдела охраны прав на интеллектуальную собственность АО «Фармасинтез» Игорь Рыжков присоединился к дискуссии о том, стимулируют ли патенты инновации. Он напомнил, что на последней Международной конференции по интеллектуальной собственности эксперты пришли к выводу: патенты уже не служат целям инноваций, а ограничивают конкуренцию.

«Специалисты полагают, что, чем жестче в стране патентное законодательство, тем выше уровень развития в соответствующих отраслях. Если система мягкая, то и развития мало. К сожалению, Россия относится ко второй группе», – отметил докладчик.

Этот тезис Игоря Рыжкова оспорила заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий: «Ужесточение патентной системы может привести к обратному эффекту: национальные фармкомпании останутся без патентной защиты. Здесь нужен баланс».

Она также рассказала о законопроекте ФАС России, который упомянул Денис Афанасов. По ее словам, Роспатент участвовал в обсуждении законопроекта. «Мы пришли к единому мнению, что формулировка закона о праве Правительства РФ разрешить использование патента, изобретения по патенту без разрешения патентообладателя в целях национальной безопасности охватывает случаи, когда речь идет о защите здоровья и жизни населения, – отметила выступающая. – Надеемся, что Правительство приступит к реализации своих полномочий в этой сфере. Я уверена, что законодательное положение о принудительном лицензировании и у нас, и в других странах должно быть инструментом давления, чтобы принудить держателей патентов на оригинальные препараты к соглашениям, к снижению цены. Это не приведет к потоку лицензий».

Подытожил сессию заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский. Он назвал неожиданными слова участников обсуждения о том, что патенты ограничивают конкуренцию: «Эти выводы свидетельствуют о том, что нам пора решить вопрос о правильном соотношении норм принудительного лицензирования с точки зрения антимонопольного законодательства и норм о защите интеллектуальной собственности. Думаю, те примеры, которые были приведены в рамках сессии, заставят нашего законодателя задуматься об определении этого соотношения и найти баланс, который давным-давно найден в Европе, Америке и во многих других странах».

Алёна Авраменко,

журнал «Конкуренция и право»

Фото: ФАС России