Новости

ФАС России выдвинула требования к сделке на фармрынке
03 августа 2021 г.
Малый бизнес проверят на аффилированность с крупнейшими заказчиками
03 августа 2021 г.
Кассация подтвердила антиконкурентное соглашение в Подмосковье
03 августа 2021 г.
Суд округа признал ничтожным дорожный контракт в Челябинской области на полмиллиарда рублей
03 августа 2021 г.
Hamilton Medical AG подозревают в незаконной координации экономической деятельности на рынке поставок ИВЛ
03 августа 2021 г.
Минстрой России разработал механизм изменения госконтрактов из-за роста цен
18 марта 2021 г.
ФАС России выдала предписание по сделке Мосэнерго и Русэнергосбыта
03 августа 2021 г.
ЕЭК рассказала об изменениях в Методике расчета и порядке наложения штрафов за нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2020 г.
ФАС России разъяснила вопросы дерегулирования цен на ряд услуг в портах
24 ноября 2020 г.
ComparetheMarket оштрафована на 17,9 млн фунтов стерлингов за установление паритета цен
19 ноября 2020 г.
Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37956
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19890
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19068
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 16803
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 16760
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37956
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19068
 Обзоры

 Анонcы

7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».!!!
Полный текст
Международная конференция Суда ЕАЭС «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение»
25–27 ноября 2020 г. состоится ежегодная международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение».
Полный текст
Тестовый анонс
Добро пожаловать в Ангарск!
Полный текст



О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Главная /  Главные сюжеты /  Разъяснил – отвечай!
Разъяснил – отвечай!

Президиум ФАС России утвердил целый ряд разъяснений по вопросам применения законодательства о защите конкуренции. Ценность и практическая польза таких актов как для участников рынка, так и для территориальных управлений антимонопольной службы несомненна. Однако с правовой точки зрения важно определиться в вопросе статуса рекомендаций, писем и других подобных актов разъясняющего характера, издаваемых федеральным ведомством.

 

На страницах журнала эта тема уже затрагивалась[1]. Нельзя не отметить, что при подготовке четвертого антимонопольного пакета замечания и предложения авторов были учтены, в том числе в вопросе о правовом статусе Президиума ФАС России и издаваемых им актов (ч. 3 и 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции[2]).

Тем не менее, поскольку не все разъяснения могут устроить компании, следует рассмотреть вопрос о возможности оспаривания утвержденных Президиумом ФАС России разъяснений в суде на предмет законности.

С 17 марта 2016 г. порядок оспаривания акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, определен ст. 217.1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 этой статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании акта официального толкования суд выясняет, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, то есть свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что при рассмотрении дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в которых даются письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, «суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае должны реально обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав»[3].

В Постановлении от 31 марта 2015 г. № 6-П он отметил, что письма ФНС России «адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем – поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства – такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков».

Данные подходы вполне применимы и к системе антимонопольных органов в Российской Федерации. Поэтому можно сделать вывод, что утверждаемые Президиумом ФАС России разъяснения носят нормативный характер и могут оспариваться в Верховном Суде РФ. Подтверждением этому служит прежняя практика Высшего Арбитражного Суда РФ, например его решения от 29 декабря 2010 г. № ВАС-13888/10, от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11. 

 

Вадим Зарипов,

руководитель аналитической службы

компании «Пепеляев Групп»



[1] См.: Петров Д. Решения Президиума ФАС России: предписание или пожелание? // Конкуренция и право. 2013. № 1; Зарипов В. Решения – разъяснения? // Там же.

[2] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[3] См.: Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; определения КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О; от 20 октября 2005 г. № 442-О; от 5 ноября 2002 г. № 319-О.


20 мая 2016 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.











 Опрос

Какие принятые в 2021 г. законодательные инициативы, по Вашему мнению, наиболее значимы для развития конкуренции в РФ?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



 
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.