Проблема обжалования актов, содержащих разъяснения действующего законодательства, имеет долгую историю. 31 марта 2015 г. КС РФ в Постановлении № 6-П по жалобе АО «Газпром нефть» сформулировал ряд важных правовых позиций о судебном контроле над актами, содержащими разъяснения законодательства. Эти правовые позиции имеют универсальный характер, и в полной мере применимы к соответствующим актам ФАС России.

Исходя из правовых позиций КС РФ, можно сделать несколько выводов.

Вывод 1. Акты ФАС России, содержащие разъяснения законодательства о защите конкуренции, рекламе, торговле и т.д., адресованные территориальным органам, опосредованно – через правоприменительную деятельность этих органов – приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, находящихся в регулируемых разъясняемой нормой правоотношениях. Иными словами, оказывают общерегулирующее воздействие и обладают нормативными свойствами.

Отсюда следует, что они могут обжаловаться порядке гл. 21 КАС РФ и к ним не применим п. 2 ч. 5 ст. 217.1 этого Кодекса. Суд не вправе отказать в удовлетворении требования о признании соответствующих актов недействующими по мотиву того, что они не обладают нормативными свойствами. 

Вывод 2. Сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормой законодательства, в отношении которой принят оказывающий общерегулирующее воздействие акт с разъяснениями, уже дает этому лицу право обжаловать такой акт в суде, не дожидаясь принятия на его основе негативных для лица правоприменительных решений.

Отсюда следует, что любой хозяйствующий субъект, находящийся в правоотношениях, регулируемых разъясняемой ФАС России нормой законодательства, вправе оспорить акт с соответствующими разъяснениями по правилам гл. 21 КАС РФ, не дожидаясь принятия территориальным органом негативных решений, основанных на этих разъяснениях. 

Вывод 3. Суд обязан признать акт с разъяснениями законодательства недействующим, если разъяснения отклоняются от действительной воли законодателя и влекут изменения правового регулирования соотвествующих правоотношений. Отсюда следует, что разъяснения ФАС России не должны выходить за рамки адекватного истолкования (интерпретации) нормы закона и не должны влечь изменения правового регулирования. В противном случае суд обязан будет признать их недействующими.

Игорь Цветков,

профессор кафедры коммерческого права

МГУ им. М.В.Ломоносова