Новости

ФАС России выдвинула требования к сделке на фармрынке
03 августа 2021 г.
Малый бизнес проверят на аффилированность с крупнейшими заказчиками
03 августа 2021 г.
Кассация подтвердила антиконкурентное соглашение в Подмосковье
03 августа 2021 г.
Суд округа признал ничтожным дорожный контракт в Челябинской области на полмиллиарда рублей
03 августа 2021 г.
Hamilton Medical AG подозревают в незаконной координации экономической деятельности на рынке поставок ИВЛ
03 августа 2021 г.
Минстрой России разработал механизм изменения госконтрактов из-за роста цен
18 марта 2021 г.
ФАС России выдала предписание по сделке Мосэнерго и Русэнергосбыта
03 августа 2021 г.
ЕЭК рассказала об изменениях в Методике расчета и порядке наложения штрафов за нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках
24 ноября 2020 г.
ФАС России разъяснила вопросы дерегулирования цен на ряд услуг в портах
24 ноября 2020 г.
ComparetheMarket оштрафована на 17,9 млн фунтов стерлингов за установление паритета цен
19 ноября 2020 г.
Еще      Все новости
 Самое читаемое

Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37931
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 19877
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19048
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 16783
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 16742
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 37931
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 19048
 Обзоры

 Анонcы

7-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020»
12–13 ноября 2020 г. пройдет 6-я практическая конференция «Управление юридическими рисками: статус 2020». Организатор – компания «Диалог Менеджмент Партнерс».!!!
Полный текст
Международная конференция Суда ЕАЭС «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение»
25–27 ноября 2020 г. состоится ежегодная международная конференция Суда Евразийского экономического союза «Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение».
Полный текст
Тестовый анонс
Добро пожаловать в Ангарск!
Полный текст



О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Главная /  Главные сюжеты /  Изменения в ответственности за ненадлежащую...
Изменения в ответственности за ненадлежащую рекламу

С 11 июля 2015 года существенно увеличены размеры штрафов за распространение рекламы с нарушением требований законодательства.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.3 КоАП РФ дополнена частью 6, предусматривающей ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее. За указанное правонарушение может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от 20 до 50 тыс. руб.; на юридических лиц - от 300 до 800 тыс. руб.

Ранее за подобное правонарушение к кредитным организациям применялась часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ, согласно которой на должностных лиц мог быть наложен административный штраф от 4 до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 до 500 тыс. руб.

Напомним, что требования к рекламе финансовых услуг, в том числе к рекламе кредитов и займов, установлены ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В данной норме перечислены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в распространяемой рекламе и которые не могут быть указаны в ней.

Вносимые изменения в КоАП РФ корреспондируют ч.3 ст. 28 Федерального закона № 38-ФЗ, в соответствии с которой если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), рассчитываемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» для заемщика, и влияющие на нее.

Влияющие на полную стоимость кредита условия перечислены в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрен примерный перечень условий, влияющих на стоимость кредита, среди них условия о:

 

  • размере процентной ставки,
  • сумме и сроке кредита,
  • платежах и комиссиях по кредитным операциям,
  • о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

 

При этом, как указал ВАС РФ, рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

Однако возникает вопрос о том, насколько теперь актуально данное разъяснение ВАС РФ с учетом внесенных изменений в КоАП РФ. Пока неочевидно, как повернется практика правоприменительных органов: будут ли они требовать раскрытия размера дополнительных расходов или будет достаточно простого указания на полную стоимость кредита.

По мнению Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (контролирующий орган в сфере соблюдения требований законодательства о рекламе1), к условиям, определяющим полную стоимость кредита, могут быть отнесены:

 

  • сумма потребительского кредита (займа),
  • срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа),
  • валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем),
  • процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

 

Как усматривается из позиции ФАС России, отдельные условия, влияющие на стоимость кредита, в предложенном перечне не поименованы. Однако при рассмотрении конкретного случая ФАС России не связана положениями данного письма и может руководствоваться нормами действующего законодательства.

Исходя из содержания тех изменений, которые внесены в КоАП РФ, можно предположить, что указание полной стоимости кредита в рекламе стоит рассматривать как соблюдение требований закона, так как не имеет места какого-либо введения в заблуждение потенциальных клиентов. Однако, как будет складываться правоприменительная практика и будут ли штрафовать кредитные организации за рекламу, содержащую полную стоимость кредита, без специального перечисления условий, влияющих на такую стоимость, сказать сложно.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников кредитной организации, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с текущей правоприменительной практикой2 кредитная организация может быть оштрафована за размещение отдельной рекламной информации, которая также влияет на стоимость кредита, мелким шрифтом.

Однако, по нашему мнению, ответственность в данном случае должна наступать в соответствии с частью 1, а не частью 6 ст. 14.3 КоАП РФ.

Также необходимо напомнить, что распространение рекламы по сетям электросвязи (в частности посредством SMS-сообщения) допускается при наличии предварительного согласия абонента (ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).


Комментарий подготовлен

юридической компанией «Пепеляев Групп»

 

1 См. п. 2 письма ФАС России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг».

2 См., например, Определение ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-9276/14 по делу № А40-3435/2014, Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2013 по делу № А40-122589/12-21-1173.


13 июля 2015 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.











 Опрос

Какие принятые в 2021 г. законодательные инициативы, по Вашему мнению, наиболее значимы для развития конкуренции в РФ?

  
  
  
  
  
  
  
      





 



 
При любом использовании материалов сайта www.cljournal.ru указание на источник и гиперссылка обязательны.